Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2023 ~ М-47/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-71/2023

УИД: 88RS0002-01-2023-000056-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Байкит

Красноярского края                                  20 июня 2023 года

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Кобелевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вороновой Л.Э., Воронова Р.В., Вороновой Р.Р., Вороновой Л.Р., Воронову Я.Р., Вороновой В.Р., Воронова С.Р. к Симончиной М.В., Симончину Д.В., Симончину А.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возвращении имущества, переданного по договору,

установил:

Воронова Л.Э., Воронов Р.В., Воронова Р.Р., Воронова Л.Р., Воронов Я.Р., Воронов В.Р., Воронов С.Р. обратились в Байкитский районный суд с исковым заявлением к Симончиной М.В, Симончину Д.В., Симончину А.В. в котором, с учетом представленных уточнений просят:

- расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2016 года, заключенный между Вороновыми Л.Э., Р.В., Р.Р., Л.Р., Я.Р., В.Р., С.Р. и ответчиками;

- вернуть квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность Вороновой Л.Э., Воронова Р.В., Вороновой Р.Р., Вороновой Л.Р., Воронова Я.Р., Воронова В.Р., Воронова С.Р..

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.09.2016 года между Вороновыми Л.Э., Р.В., Р.Р., Л.Р., Я.Р., В.Р., С.Р. и ответчиком, а также её несовершеннолетними детьми Симончиным Д.В., Симончиным А.В. заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора Вороновы передали Симончиным жилое помещение, расположенное в <адрес>, стоимостью 433026 рублей. Право общей долевой собственности ФИО16 (по 1/3 части) на указанную квартиру 30.09.2016 года с обременением в пользу Вороновых зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю за №№. Вместе с тем, в нарушение условий договора Симончины до настоящего времени обязательства по оплате стоимости квартиры не выполнили, что является основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимости.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного разбирательства судом уведомлены, направили в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Симончина М.В., действующая в своих интересах, а также интересах своих несовершеннолетних детей Симончина Д.В., 2005 года рождения, и Симончина А.В., 2013 года рождения, в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом уведомлена, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия. Заявленные истцом требования Симончина М.В. признала в полном объеме, о чем указала в представленном в суд заявлении. Последствия признания иска Симончиной М.В. разъяснены и понятны. Ответчик Симончин Д.В., заявленные требования признал в полном объеме, о чем указал в представленном в суд заявлении, которое поддержала его законный представитель Симончина М.В.. Последствия признания иска Симончину Д.В. разъяснены и понятны.

Представитель управления Росреестра по Красноярскому краю, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом уведомлён, направил в суд пояснения с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Одновременно в представленных суду пояснениях указал, что в Едином Государственном Реестре Недвижимости (далее по тексту ЕГРН) зарегистрировано право общей долевой собственности Симончиной М.В. (1/3 доли в праве), Симончина Д.В. (1/3 доли в праве), Симончина А.В. (1/3 доли в праве) на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 34,2 кв. м, находящуюся в залоге у ответчиков. При рассмотрении настоящего иска необходимо определить доли в праве общей долевой собственности каждого из истцов в отношении спорной квартиры.

На основании положений, содержащихся в ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2016 года между Вороновой Л.Э., Вороновым Р.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Вороновой Р.Р., Вороновой Л.Р., Воронова Я.Р., ВороноваВ.Р., Воронова С.Р., (продавцы), с одной стороны, и Симончиной М.В., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Симончина Д.В., Симончина А.В. (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного в <адрес>. Договор купли-продажи, а также право общей долевой собственности (по 1/3 части) покупателей зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 30.09.2016 года, о чем на договоре имеется отметка. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от 30.05.2023 года.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 26.09.2016 года продавцы передали принадлежавшие им доли в праве общей долевой собственности (Воронова Л.Э. 1/12 доли в праве, Воронов Р.В. 1/12 доли в праве, Воронова Р.Р. 1/6 доли в праве, Воронова Л.Р. 1/6 в праве, Воронов Я.Р. 1/6 доли в праве, Воронов В.Р. 1/6 доли в праве, Воронов С.Р. 1/6 доли в праве) на вышеуказанную недвижимость покупателям (по 1/3 доли в праве каждому) в момент подписания договора, который одновременно является передаточным актом.

Оплата по договору в соответствии с п. 2.3 договора в размере 433026 рублей уплачивается в течение 2 (двух) месяцев после подачи Симончиной М.В. заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Государственное учреждение – УПФ РФ в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) путем перечисления средств материнского (семейного) капитала на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Вороновой Л.Э..

Согласно копии решения УПФР в Эвенкийском муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края от 05.12.2016 года Симончиной М.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 433026 рублей в связи с прекращением права на дополнительные меры государственной поддержки.

Данных о повторном обращении Симончиной М.В. в органы Пенсионного Фонда после устранения препятствий для получения мер дополнительной государственной поддержки в материалах гражданского дела не имеется.

Обращаясь в суд, истцы сослались на то, что денежные средства им до настоящего момента не перечислены. Данное обстоятельство ответчик Симончина М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Симончина Д.В., Симончина А.В. не отрицала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные договором купли-продажи от 26.09.2016 года, по оплате спорного жилого помещения покупателями не исполнены. Истцы не получили за проданное имущество оговоренную в договоре сумму, что существенно нарушает их права и лишает того, на что они рассчитывали при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 ст. 424 указанного кодекса, не применяются.

По смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, в результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате приобретенного у истцов имущества, Вороновы в значительной степени лишились того, на что они вправе были рассчитывать при заключении договора, такое нарушение условий договора со стороны ответчиков является существенным и порождает у истцов право требовать расторжения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, недвижимое имущество, переданное Вороновыми ответчикам, подлежит возвращению истцам в долях, принадлежавших им до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2016 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По правилам ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска Симончиной М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Симончина Д.В., Симончина А.В., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах предъявленные Вороновыми требования основаны на законе, подтверждены доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Вороновой Л.Э., имеющей паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, Воротнова Р.В., имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 1 <адрес>, код подразделения №, Вороновой Р.Э., имеющей паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением № в <адрес> <адрес> в <адрес>, код подразделения №, Вороновой Л.Р., имеющей паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, Воронова Я.Р., имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №, Воронова В.Р., СНИЛС №, Воронова С.Р., СНИЛС № к Симончиной М.В., имеющей паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в сельском поселении Байкит, код подразделения №, Симончину Д.В., СНИЛС № Симончину А.В., СНИЛС № о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возвращении имущества, переданного по договору удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2016 года, заключенный между Вороновой Л.Э., Вороновым Р.В., Вороновой Р.Р., Вороновой Л.Р., Вороновым Я.Р., Вороновым В.Р., Вороновым С.Р. и Симончиной М.В., Симончиным Д.В., Симончиным А.В..

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в общую долевую собственность Вороновой Л.Э. 1/12 доли в праве, Воронову Р.В. 1/12 доли в праве, Вороновой Р.Р. 1/6 доли в праве, Вороновой Л.Р. 1/6 в праве, ФИО10 1/6 доли в праве, ФИО2 1/6 доли в праве, ФИО3 1/6 доли в праве.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении (погашении) права собственности ФИО11, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли каждого и восстановлении права собственности ФИО6, Воронова Р.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в долях, принадлежавших им до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в срок один месяц.

Председательствующий                                                                            Д.А. Дозорцев