Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5061/2024 ~ М-2191/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-5061/2024

24RS0046-01-2024-004700-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 сентября 2024 года                                     г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Будковой А.В.,

    при секретаре Смолиной А.А.,

    с участием представителя истца ФИО8, представителя ООО УК «ЖСК» ФИО5,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба от затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3, ФИО2, о возмещении ущерба от затопления квартиры.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление канализационными стоками из вышерасположенной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра квартиры истца, в квартире на момент осмотра выявлены следы повреждения: в прихожей на потолке в перекрытиях имеются пятна темно-коричневого цвета размером 180мм*360мм, в кухне на прилегании стеновой панели и потолочного перекрытия имеются темно-коричневые пятна и вспучивание штукатурно-окрасочного слоя размером 150 мм*400 мм, в кухне на стеновой панели в районе кухонного гарнитура видны следы грибка и плесени, причиной затопления явилась течь из участка трубопровода канализации в кухне, находящейся в зоне ответственности жильцов <адрес>, поскольку данные инженерные сети водоотведения являются их личным имуществом. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление <адрес> произошло с вышерасположенной <адрес>, средняя рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений от затопления составляет 189 013 рублей. На основании изложенного истец, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ФИО3, ФИО2 стоимость ущерба от затопления квартиры в размере 189 013 рублей, расходы на проведение экспертизы 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 890 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, участие в деле доверила представителю по доверенности ФИО8 (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковое заявление поддержала с учетом уточнения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска о взыскании суммы ущерба с собственников <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3 и ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону – каждому на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>34.

Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «ЖСК», ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, произошло затопление из <адрес>, канализационными стоками по причине течи из участка трубопровода канализации в кухне. Данные инженерные сети водоотведения являются личным имуществом собственников <адрес>. В результате затопления собственнику <адрес> причинен ущерб: в прихожей на потолке в перекрытиях имеются пятна темно-коричневого цвета размером 180мм*360мм, в кухне на прилегании стеновой панели и потолочного перекрытия имеются темно-коричневые пятна и вспучивание штукатурно-окрасочного слоя размером 150 мм*400 мм, в кухне на стеновой панели в районе кухонного гарнитура видны следы грибка и плесени.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «Экспертсертификация», которым подготовлено заключение. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление <адрес> в <адрес> произошло с вышерасположенной квартиры в районе расположения трубопроводов в помещениях кухни – сантехнического узла; средняя рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений от затопления составляет 189 013 рублей.

Также, в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «АДС», в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, обнаружена течь канализационной гребенки диаметром 50 под ванной. Система водоотведения от кухни до сан.узла находится в аварийном состоянии, требуется замена. Жильцам было предложено заменить аварийный участок на платной основе, так как аварийный участок водоотведения является зоной ответственности собственников жилого помещения. Собственники отказались от замены.

Суд, оценив представленные доказательства и установив, что истцу причинен ущерб в результате затопления, имевшего место по вине ответчиков, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу истца ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 189 013 рублей, то есть по 94506,50 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 10 000 рублей за проведение экспертизы, в связи с чем указанные расходы также подлежат возмещению с ответчиков в равных долях, то есть по 5000 рублей с каждого, учитывая, что они являлись для истца необходимыми с целью определения размера причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 4890 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 890 руб. – по 2 445 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба от затопления квартиры - удовлетворить.

        Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещении ущерба от затопления квартиры 94506,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

        Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещении ущерба от затопления квартиры 94506, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                                                                     А.В. Будкова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09.09.2024