Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 03.05.2023

с/у № 1     

м\с Шагшаева А.М.

№ 10-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2023г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.В.

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Лазукиной Л.П.

защитника Пугачевой О.СМ., осужденного Султанова Ф.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Куединского района <ФИО>6 и апелляционную жалобу защитника адвоката <ФИО>5 в интересах осужденного Султанова Ф.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № Куединского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по которому Султанов Фират Ринатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Куединский муниципальный округ, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, работающий ИП <ФИО>4 разнорабочим, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговорам Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Куединским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей; наказание в виде исправительных работ отбыто 4 месяца 18 дней, не отбыто 1 год 1 месяц 12 дней, наказание в виде штрафа не исполнено,

осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к одному году одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафов в размере 10000 рублей,

решен вопрос о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 28 марта 2023г. Султанов Ф.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в угрозе убийством Потерпевший №1, имевших место в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания защитник адвокат <ФИО>5 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на неприменение принципа индивидуализации наказания, просил изменить назначенное наказание в виде лишения свободы на иной вид наказания, не связанный     с лишением свободы.

Государственным обвинителем ст.помощником прокурора Куединского района <ФИО>6 в апелляционном представлении также ставится вопрос об изменении приговора, с указанием на нарушение судом первой инстанции пределов наказания при их сложении в порядке ст. 70, 71 УК РФ, а также повторный учет при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных Султановым Ф.Р. преступлений. Просил приговор изменить, снизить Султанову Ф.Р. наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ст. 70 УК РФ до 1 года лишения свободы, исключить из описательной мотивировочной части приговора указание на характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Письменных возражений не поступало.

Государственный обвинитель <ФИО>6 в судебном заседании на доводах апелляционного представления настаивала, с доводами апелляционной жалобы защитника о назначении менее строгого наказания была не согласна, просила апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления.

В судебном заседании осужденный Султанов Ф.Р. и защитник Пугачева О.М. на доводах жалобы настаивали, просили приговор изменить, назначить Султанову Ф.Р.. иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, одновременно высказываясь об обоснованности доводов представления о нарушении правил сложения наказания по совокупности приговоров.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании разрешение апелляционных жалобы и представления оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного Султанова Ф.Р.. рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Выводы мирового судьи о виновности Султанова Ф.Р. в совершении преступления являются правильными, основаны на согласии осужденного с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

При назначении наказания Султанову Ф.Р., мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступления, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде извинений, а также наличие отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Султанову Ф.Р. наказание за совершенное преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ является соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости, также учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы защитника Шафикова Р.Р. о суровости назначенного Султанову Ф.Р. наказания, судом признаются не состоятельными.

Наличие иных, не установленных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает, не указано о наличии таковых и в апелляционной жалобе.

Назначая наказание Султанову Ф.Р., мировой судья обсуждал возможность применения в отношении него требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований к применению в отношении осужденного указанных требований закона.

По своему виду и размеру назначенное мировым судьей наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости, оснований для изменения вида назначенного наказания Султанову Ф.Р. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как установлено, преступление, за которое осужден Султанов Ф.Р. совершено им в период неотбытого наказания по приговору Куединского районного суда Пермского края от 30 сентября 2022 г. в виде исправительных работ, неотбытая часть на дату постановления приговора составила 1 год 1 месяц 12 дней исправительных работ.

Назначая наказание Султанову Ф.Р. по совокупности приговоров по правилам ст. 70, 71 УК РФ мировым судьей нарушен максимальный предел при частичном сложении наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, назначенного за совершенное преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ и с неотбытой части наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц и 12 дней.

Допущенное судом первой инстанции нарушение материального закона подлежит устранению в соответствии с п. 3 ст. 389,15 УПК РФ вследствие неправильного применения требований уголовного закона, а назначенное Султанову Ф.Р. наказание по совокупности приговоров подлежит снижению до 1 года.

Доводы апелляционного преставления о двойном учете при назначении наказания характера и степени общественной опасности основаны на ошибочном толковании закона. В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В связи с этим использованная судом первой инстанции формулировка относительно учета характера и общественной опасности ранее совершенных преступлений о двойном учете судимости при назначении наказания при рецидиве преступлений не свидетельствует.

руководствуясь стьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Куединского района <ФИО>6 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Куединского судебного района Пермского края в отношении Султанова Фирата Ринатовича изменить.

Султанову Фирату Ринатовичу назначенное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ снизить до 1 года, считать его осужденным по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката <ФИО>5 оставить без удовлетворения.

Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья (подпись)

Копия верна

     Судья:                         О.В. Ермакова