Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-919/2022 от 19.08.2022

Мировой судья Худяков А.В.                                                                           Дело №12-919/2022

                                                                                               УИД 86MS0076-01-2022-005088-70

    РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2022 года                                                          г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

прокурора – старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Солянниковой А.Ю.,

защитника – Левых М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Майорова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Железняковой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. директора ООО «Иртыш» Железняковой С.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор принес протест, в котором указал, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о невиновности Железняковой С.А.; непродолжительный период нахождения Железняковой С.В. в занимаемой должности возможно учитывать в качестве смягчающего обстоятельства; каких-либо доказательств о принимаемых или планируемых к реализации мерах по соблюдению требований лицензионного законодательства в части своевременного проведения расчетов с контрагентами с момента замещения Железняковой С.А. должности и.о. директора до вынесения постановления о возбуждении дела не представлено, в связи с чем, просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Железнякова С.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании прокурор Солянникова А.Ю. протест поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить.

Защитник Левых М.В. в судебном заседании указала на обоснованность, законность постановления мирового судьи, на отсутствие виновных действий со стороны Железняковой С.А., просила отказать в удовлетворении протеста.

К материалам дела приобщены письменные возражения защитника на протест.

Суд, заслушав прокурора, защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Железняковой С.А. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, которое выразилось в следующем:

Железнякова С.А., исполняя свои должностные обязанности по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ допустила осуществление ООО «Иртыш» деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, а именно в нарушение подп. «д» п. 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110) ООО «Иртыш» нарушило лицензионное требование, предусмотренное подпунктом "б" пункта 3 указанного Положения, в части наличия у лицензиата подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией АО «УТС» в размере превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Железняковой С.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья в своем постановлении указал, что доказательств того, что за короткий промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности директора ООО «Иртыш» Железнякова С.А. имела возможность для принятия каких-либо мер по погашению ООО «Иртыш» образовавшейся ранее задолженности, не представлено.

Суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а протест не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях Железняковой С.А.

Административная ответственность по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон №99- ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ).

В части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень лицензионных требований, кроме того, согласно пункту 7 части 1 данной статьи лицензионными являются и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предусмотрено, что к числу лицензионных требований относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации

В силу подпункта "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как следует из материалов дела ООО "Иртыш" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ресурсоснабжающей организацией АО «УТС» и управляющей компанией ООО «Иртыш» заключен договор теплоснабжения №.

За периоды с января 2018 г. по февраль 2019 г. и с июня по декабрь 2019 г., ООО Иртыш» оплату поставленного коммунального ресурса не производило, в результате чего сформировалась задолженность по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, что подтверждается решением Арбитражного суда ХМАО - Югры по делу №А75-7260/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам АО «УТС» среднемесячная величина обязательства по оплате по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, имеющаяся задолженность ООО «Иртыш» превышает 2 среднемесячные величины обязательств по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ возбуждено прокурором в отношении и.о. директора ООО «Иртыш» Железняковой С.А.

Вместе с тем, согласно материалам дела, Железнякова С.А. назначена на должность и.о. директора ООО «Иртыш» с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда, которым установлено, что задолженность ООО «Иртыш» по договору с ресурсоснабжающей организацией превышает 2 среднемесячные величины, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Железнякова С.А. на момент совершения вменяемого ей правонарушения исполняла обязанности непродолжительный период времени (с 16.05.2022 по 27.06.2022), то есть 1 месяц 10 дней.

Задолженность по договору образовалась задолго до того, как Железнякова С.А. начала исполнять обязанности и.о. директора ООО «Иртыш». Задолженность образовалась за длительный период времени и в значительном размере.

Объективных, достаточных доказательств того, что у Железняковой С.А. имелась возможность за период 1 месяц 10 дней погасить задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в размере <данные изъяты>, но она, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, этого не сделала, в материалах дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановление мирового судьи соответствует процессуальным требования, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Железняковой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                               О.А.Сосновская