Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-593/2020 от 07.07.2020

Дело № 1-593/2020 Стр. 25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2020 года                         г. Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Северодвинска Атабекяна А.Д., Грушкина А.В.,

подсудимого Порошина В.В.,

защитников – адвокатов Пузырева Д.Н., Сыромятниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Порошин В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, разведенного, имеющего двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), со средним специальным образованием, работающего продавцом- <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, отбытого ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, начало срока отбывания дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока- ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания- 1 год 1 месяц 13 дней,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Порошин В.В. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Порошин В.В. приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 8 месяцев, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, и является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>.

Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение на территории <адрес> от <адрес> до <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками ОБППСП ОМВД России по <адрес> и передан для разбирательства сотрудникам ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое пройти отказался.

В соответствии с п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управление Порошин В.В. автомобилем в состоянии опьянения, нарушило:

- пункт 2.3.2, согласно которому «Водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения»,

- пункт 2.7, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Порошин В.В. признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и производство дознания в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Порошин В.В. по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Порошин ранее судим (л.д. 31-33), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало (л.д. 56), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 37-39). По месту отбывания наказания в виде исправительных работ характеризовался неудовлетворительно (л.д.36).

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> сообщила, что за время отбытия дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ Порошин допустил нарушение требований приговора суда и занимался запрещенной деятельностью.

Подсудимый Порошин в судебном заседании пояснил, что постоянно трудоустроен в <данные изъяты>», проживает с супругой и их совместными двумя детьми (близнецы), выплачивает алименты на содержание сына- ПЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Порошин, суд признает: полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, наличие двоих малолетних детей (ПА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и хронических заболеваний (ВИЧ, сердечное заболевание).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в качестве явки с повинной- объяснения Порошин, поскольку сотрудники правоохранительных органов лично остановили транспортное средство под его управлением и установлении нахождение его в состоянии опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, то есть на путь исправление не вставшего и вновь совершившего аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что исправление Порошин и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, которое надлежит исполнять реально.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ и разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и членов семьи, положения чч.1,5 ст.62 УК РФ, с учетом производства дознания в сокращенной форме.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Поскольку указанное преступление Порошин совершил спустя непродолжительное время после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по которому не отбыто, суд назначает итоговое наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии-поселении, в которую ему необходимо проследовать самостоятельно, поскольку наказание в местах лишения свободы он ранее не отбывал, а преступление, в котором он признан виновным, относится к категории небольшой тяжести.

Избранная Порошин В.В. в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Порошин В.В. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5500 рублей, и в судебном заседании в размере 5500 рублей, всего в общей сумме 11000 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 7 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░ ░. 2 ░░. 75.1 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░