Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2023 ~ М-4259/2022 от 23.12.2022

Дело № 2-630/2023                                                                    9 февраля 2023 г.

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

    председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

    при секретаре Сизинцевой А.А.,

    с участием истца Князевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Князевой Маргариты Николаевны к Чертковой Видане Алексеевне, Черткову Алексею Павловичу, ПАО Сбербанк о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Князева М.Н. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Чертковой В.А., Черткову А.П., ПАО Сбербанк о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является собственником    жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилое помещение приобрела у Черткова А.П., договор составлен ПАО Сбербанк. Ответчики обязательства по снятию несовершеннолетней Чертковой В.А. с регистрационного учета не выполнили.

ПАО Сбербанк выступал гарантом по сделке. Принимал в залог объект недвижимости.

Настаивает на том, что с ответчиком соглашение о сохранении права пользования жилым помещением, договоры найма, безвозмездного пользования, другие договоры не заключала.

Ссылаясь на положения статей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика Черткову В.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета. Взыскать с Черткова А.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Черткова Н.В.

Истец в судебном заседании требования к каждому из ответчиков поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО Сбербанк в письменных возражениях на иск в удовлетворении иска к ПАО Сбербанк просил отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо в письменных пояснениях указала, что ее внучка Черткова В.А. с 2016 г. в квартире не проживает, фактически вместе со своей матерью проживает в г. Ставрополе.

В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

    Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

        Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату рассмотрения дела истец Князева М.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

        Основанием государственной регистрации права истца 19 апреля 2021 г. послужил договор купли-продажи от 13 апреля 2021 г.

По условиям договора Князева М.Н. приобрела указанное жилое помещение у Чертковой Н.В., от имени которой действовал представитель Чертков А.П.

В соответствии с пунктом 3.8 договора, на дату его подписания в квартире зарегистрированы Черткова М.А., Черткова В.А., Чертков А.П. Продавец принял на себя обязательство обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в течение 109 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Согласно справке с места регистрации МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 7 февраля 2023 г. Чертков А.П. и Черткова М.А. сняты с регистрационного учета 4 августа 2021 г., Черткова В.А. с 14 апреля 2006 г. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>.

По сведениям УВМ УМВД России по Магаданской области от 6 февраля 2023 г. Черткова В.А. с 14 апреля 2006 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Черткова В.А. зарегистрированной не значится.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что продавец сделки купли-продажи принятое на себя обязательство обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц выполнил не в полном объеме.

По утверждению истца в судебном заседании, и никем не оспаривается, что ответчик Черткова В.А. членом семьи истца не является, не проживает по месту регистрации, её личных вещей в квартире не имеется, в договорных отношениях относительно найма, аренды жилого помещения стороны не состоят.

При таких обстоятельствах у ответчика Чертковой В.А. не имеется оснований для сохранения права пользования жилым помещением.

        Истцом также заявлено требование о снятии ответчика Чертковой В.А. с регистрационного учета.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от                   17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится соответствующими органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку вступившее в законную силу решение о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для её снятия уполномоченным органом с регистрационного учета по заявлению истца с предъявлением судебного решения, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истца.

Рассматривая требование истца к Черткову А.П. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Кроме того, возможность компенсации морального вреда возможна также в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком Чертковым А.П. условий договора купли-продажи квартиры, то на истце лежала обязанность по доказыванию факта причинения ей морального вреда и причинно-следственной связи между перенесенными страданиями и действиями (бездействием ответчика).

Доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика истцу был причинен вред здоровью, иным нематериальным благам, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Черткова А.П. компенсации морального вреда не имеется.

Рассматривая требование истца к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что жилое помещение было приобретено истцом с использованием личных средств и заемных средств по договору с ПАО Сбербанк.

        Требования истца к Банку основаны на сделке, совершенной 13 апреля 2021 г. между Князевой М.Н. и Чертковой Н.В., от имени которой действовал представитель Чертков А.П.

        Вместе с тем в исковом заявлении и в судебном заседании истцом не указано какими действиями сотрудников Банка нарушены ее права и законные интересы, в чем именно выразились действия, которые она считает незаконными, и с которыми связывает наступивший для нее вред.

        Вопреки доводам истца, Банк по данному договору на себя обязательства не принимал, в том числе, предусмотренные п. 3.8 договора.

        Доводы истца о понуждении сотрудником Банка подписать данный договор объективно ничем не подтверждены, кроме этого, сама истец сделку или ее отдельные части по настоящему делу не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ПАО Сбербанк компенсации морального вреда не имеется

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением одного требования истца к одному ответчику, понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика Чертковой В.А. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князевой Маргариты Николаевны к Чертковой Видане Алексеевне, Черткову Алексею Павловичу, ПАО Сбербанк о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать Черткову Видану Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чертковой Виданы Алексеевны (№) в пользу Князевой Маргариты Николаевны расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении требований к Черткову Алексею Павловичу, ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 14 февраля 2023 г.

    Судья                                                                                               А.Н. Благодёрова