Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2024 (2-2204/2023;) ~ М-2114/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-95/2024

УИД 48RS0021-01-2023-002730-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Гольтяевой Р.В.,

при секретаре Логуновой Т.В.,

с участием:

истца      Дулова С.Э.,

представителя истца по устному ходатайству Тарадановой О.С.,

представителя ответчика

Отделения Фонда пенсионного и социального

страхования РФ по Липецкой области Шишкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-95/2024 по исковому заявлению Дулова Сергея Эдуардовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Дулов С.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. Требование иска мотивировано тем, что решением ОСФР по Липецкой области №№*** от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.12013 №400 – ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку специальный стаж истца на момент обращения к ответчику составил 05 лет 09 месяцев 12 дней (необходимо 07 лет 06 месяцев). В специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда не включен период работы Дулова С.Э. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста и машиниста смесителей асфальтобетона установок. Данное решение истец считает необоснованным по тому основанию, что работая в должности помощника машиниста и машиниста смесительных установок выполнял те же должностные обязанности как и в должности асфальтобетонщика. Из-за изменения работодателем наименования должности, условия труда и должностные обязанности у истца не менялись. Просил суд признать незаконным решение ОСФР по Липецкой области №№*** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости; включить период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста и машиниста в ............. в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании 07.02.2024 истец Дулов С.Э. уточнил заявленные исковые требования, просил суд включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.1991 в должности помощника машиниста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста смесительной установки АБЗ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста смесительной установки АБЗ в ............., так как работа имела сезонный характер. Дулов С.Э. дополнительно объяснил, что фактически в спорные периоды он работал помощником машиниста, машинистом на передвижной асфальтобетонной установке, изготавливали асфальт. Коллеги по работе, которые работали в той же должности что и истец, получили право на льготную пенсию в соответствии со Списком №2, поскольку в их трудовой книжке указано, что установка передвижная.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Тараданова О.С., поддержала уточнённые исковые требования своего доверителя, просила суд включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста смесительной установки АБЗ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста смесительной установки АБЗ в .............. Дополнительно объяснила, что по вине кадровых работников ............. в трудовой книжке истца была сделана неправильная запись в наименовании должности Дулова С.Э. в спорных периодах работы. Просила государственную пошлину в размере 300 рублей с ответчика не взыскивать.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области Шишкин А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования Дулова С.Э. не признал. Представитель ответчика поддержал представленные суду и имеющиеся в материалах дела возражения на исковое заявления Дулова С.Э. и решение ОСФР по Липецкой области №№*** от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что в соответствии с разделом № 7 Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 № 10 правом на досрочное назначение пенсии пользуются машинисты смесителей асфальтобетона передвижных. Истец обратился за назначением пенсии в Пенсионный орган, все периоды, которые были возможны, ответчиком засчитаны. Спорные периоды не были засчитаны, так как по трудовой книжке истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником машиниста смесит. 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом смесительной установки АБЗ 6-го разряда. В трудовой книжке не прослеживается, что установка была именно передвижная. В связи с этим данные периоды истца были исключены из льготного стажа, который дает право на назначение досрочной страховой пенсии по Списку № 2. Таким образом, фактическое продолжение специального стажа истца составляет 05 лет 09 месяцев 01 день. Данная продолжительность не дает право на досрочный вывод на пенсию по Списку № 2. В связи этим истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Просил суд отказать истцу и его представителю в удовлетворении уточненных исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Дулова С.Э. подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

Назначение страховых пенсий в Российской Федерации производится на основании Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, который применяется на территории Российской Федерации с 01.01.2015.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 28.12.2014 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичные положения были закреплены в пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу статьи 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 октября 1995 года №11-П
по делу о проверке конституционности статьи 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР" в связи с жалобами граждан Г.Г. Ардерихина, Н.Г. Попкова, Г.А. Бобырева, Н.В. Коцюбки указано: Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, и, таким образом, конституционное право каждого человека, как члена общества, на социальное обеспечение включает и его право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Страховые пенсии назначаются в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной. Работающие граждане через систему обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, отчисляя часть своего заработка, участвуют в формировании средств, идущих на выплату пенсий. Таким образом, эти пенсии заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей.

В соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400 - ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании пункта 3, пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400 - ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии; периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичная норма закреплена в пункте 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, которым предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, которые действовали в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 №2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Законом РСФСР «О государственных пенсиях» № 340-1 от 20.11.1990; Законом СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, ее объема и характера. Труд и его оценка обществом предопределяют различия в условиях и нормах пенсионного обеспечения.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда РФ №5 от 22.05.1996 г., а также Правилами исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Дулов С.Э., полагая, что выработал необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по старости, обратился с заявлением в ОСФР по Липецкой области о назначении указанной пенсии, в соответствии со Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991.

Решением ОСФР по Липецкой области №№*** от ДД.ММ.ГГГГ Дулову С.Э. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2014 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием на дату обращения требуемого специального стажа. Фактическая продолжительность специального стажа Дулова С.Э., по мнению ответчика, составила на момент обращения в пенсионный орган 05 лет 09 месяцев 1 день.

Посчитав свое право на пенсионное обеспечение нарушенным, Дулов С.Э. обратился в суд.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Указанная норма закреплена в статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовой стаже работника.

Аналогичная норма предусмотрена и в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, которым предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Представленная истцом в пенсионный орган трудовая книжка оформлена надлежащим образом, не имеет исправлений и неточностей. На обложке трудовой книжки истца ............. №№*** указаны фамилия, имя, отчество «Дулов Сергей Эдуардович», дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ», образование «среднее», специальность – «электромонтажник»; дата заполнения «06 августа 1984 г.», имеются подпись владельца книжки и подпись ответственного лица за выдачу трудовых книжек, печать.

Из сведений, внесенных в трудовую книжку ............. №№*** следует, что Дулов С.Э. до поступления в ............. обучался в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят электромонтажником 4 разряда в .............; уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в Советскую Армию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии; ДД.ММ.ГГГГ принят в металлозаготовительный цех электромонтёром по обслуживанию электрооборудования на завод .............; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на участок №№*** электромонтажником 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию связи с переездом на работу в другую местность; ДД.ММ.ГГГГ принят электриком 4 разряда в .............; ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штатов; ДД.ММ.ГГГГ принят асфальтобетонщиком варильщиком по 4 разряду в .............; 01.11.1988 присвоен 5 разряд асфальтобетонщика варильщика; ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен асфальтобетонщиком варильщиком 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен асфальтобетонщиком варильщиком; ДД.ММ.ГГГГ Дулову С.Э. присвоена квалификация машинист смесительной установки АБЗ 5 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем 5-разряда по ремонту АБЗ; ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником машиниста; ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом смесительной установки АБЗ 6–го разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу коммерческим агентом в .............; ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность охранника в .............; ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность машиниста бумагоделательной машины (сеточник) 3 разряда в цех "Производство" в .............; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста бумагоделательной машины (сеточник) 4 разряда; согласно записи под №№*** от ДД.ММ.ГГГГ запись под номером №*** от ДД.ММ.ГГГГ недействительна; ДД.ММ.ГГГГ переведен в смену в ЦВТ на должность машиниста бумагоделательной машины (сеточник) 4 разряда; согласно записи №№*** от ДД.ММ.ГГГГ работает в указанной должности по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ............. переименовано в ..............

б

Анализируя исковые требования Дулова С.Э. в части зачета в специальный стаж периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста смесительной установки АБЗ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста смесительной установки АБЗ в ............., суд находит, что представлено достаточно доказательств осуществления работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение. Как следует из объяснений истца, его представителя, и подтверждается материалами дела, Дулов С.Э. действительно работал в спорные периоды машинистом смесителя асфальтобетона передвижного в ДРСУ-7 автодороги Москва-Воронеж.

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 № 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", предусмотрены машинисты смесителей асфальтобетона передвижных (позиция 2290000а-14199).

Из объяснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая помощником машиниста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности машиниста смесительной установки АБЗ в ............. он осуществлял трудовую деятельность именно на смесителе асфальтобетона передвижном.

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная архивная копия Исторической справки Государственного унитарного предприятия «Дорожное ремонтное-строительное управление №7», выданная Управлением записи актов гражданского состояния и архива администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ собранием трудового коллектива был принят устав Государственного унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление №7», зарегистрированный в Администрации города Ельца за №№*** от ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие относилось к федеральной собственности и являлось правопреемником Дорожного ремонтно-строительного управления №7 государственного предприятия «Автомобильная дорога Москва-Воронеж». Согласно Уставу ГУП «ДРСУ №№***» основными целями организации являлись: выполнение работ и оказание услуг с целью удовлетворения общественных потребностей и извлечение прибыли за счет содержания и ремонта автомобильных дорог и сооружений на них, закрепленных за Дирекцией, строительства, ремонта, реконструкции и содержания автомобильных дорог и сооружений на них при наличии свободных мощностей. Для выполнения уставных целей предприятие имело право в том числе: устанавливать для своих работников отпуска, сокращенный рабочий день и иные социальные льготы, дополняющие предусмотренные действовавшим законодательством. Из справки следует, что первоначально предприятие находилось в подчинении Управления автомобильных дорог Москва – Воронеж и располагалось в одном и том же с ним здании до 1972 года, затем было переведено в город Воронеж по адресу: N.... В городе Ельце располагалась дорожная лаборатория и АБЗ.

Указанная информация свидетельствует о том, что деятельность указанного предприятия по ремонту и строительству дорог осуществлялась на всем протяжении автодороги Москва – Воронеж, и, следовательно, для реализации задач по сохранению и ремонту автомобильных дорог необходимо было задействовать дополнительные передвижные АБЗ, так как мощности одного стационарного смесителя асфальтобетона было недостаточно.

Согласно имеющейся архивной справки, выданной архивным управлением администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№*** в документах архивного фонда ............. за 1998-1993 годы имеются приказы по личному составу: приказ №№*** от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым Дулов С.Э. с ДД.ММ.ГГГГ был принят асфальтобетонщиком варильщиком по 4 разряду со сдельной оплатой труда. Дулову С.Э. установлен недельный испытательный срок. Приказ №№*** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что маш. смесителя Дулов С.Э. с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41 часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 г. № 320-О «По жалобе гражданина Спесивцева Ю.И. на нарушение его конституционных прав положениями пункта "а" части первой статьи 12 и статьи 133.1 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» следует, что «правовая природа данного вида пенсий обусловливала и особенности приобретения права на установление такой пенсии, а также характер и содержание обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на ее получение…Правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового стажа (выполнением указанных работ), как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Проработав определенный период в производстве с особо вредными условиями труда, и приобретя тем самым специальный трудовой стаж, требуемый для назначения пенсии на льготных условиях, работник может поменять место работы либо вообще оставить работу, если он имеет необходимый общий трудовой стаж. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством».

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 19-КГ17-13). Аналогичная норма в отношении трудового стажа была предусмотрена и в пункте 3 статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

В пункте 3 Обзора законодательства и судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2004 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 г.) разъясняется, что "поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника. Конституционный Суд Российской Федерации Российской Федерации, подтвердил конституционность указанной нормы Федерального закона от N 400-ФЗ (Определение КС РФ от 21.06.2011 N 755-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седелкова Михаила Иннокентьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), указав при этом, что "порядок подтверждения характера работы, имеющего значение для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии, не был изменен Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, которым оспариваемое заявителем законоположение было введено в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации": согласно пункту 2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий (утверждено Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190) при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается».

В то же время, пункт 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, дает возможность сотрудникам пенсионного органа в случае подтверждения страхового стажа свидетелями, восполняющими письменные доказательства, утраченные по иным причинам, нежели чрезвычайные ситуации и стихийные бедствия (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.), не по вине работника, периоды работы устанавливать на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При документальном способе установления стажа, свидетельскими показаниями можно доказывать только страховой стаж, приобретенный до 1 января 1997 г., то есть до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 28 Правил).

По ходатайству истца в ходе судебного заседания был допрошен свидетель Карасев А.В., который показал, что в 1990-х годах он работал в ............. главным механиком. В ............. привезли установку по выпуску асфальтобетонной смеси и после этого Дулова С.Э. отправили на обучение по работе с данной установкой. Установка АБЗ представляла собой большую бочку, в которую засыпали песок, щебень и битум. В ней все перемешивалось и получался горячий асфальт. Установка АБЗ разбиралась по частям: кабина (пункт управления), смесители и все остальное. К фундаменту установка была прикреплена анкерными болтами. Болты бетонировали в фундамент и собирали установку. Установка АБЗ была передвижной, ее можно было разобрать и перевезти в другое место. В ДРСУ №7 установка АБЗ попала с завода, приобреталась на территории Российской Федерации. Двое работников завода провели пусконаладочные работы. После того как Дулов С.Э. закончил обучение, он стал первым работать на этой установке в должности машиниста АБЗ. При помощи бульдозера песок, щебень и битум сыпали на ленту, с ленты все сыпалось в бочку поочередно. Бульдозер засыпал все в накопительные бункера. Потом открывали задвижки дозатора и по весам смотрели сколько нужно песка и щебня. Оттуда все поступало на ленту, а потом в бочку, где все перемешивалось. При смешивании песка и щебня температура внутри установки была больше 200°С, при смешивании битума - 180°С. После смешивания все грузили в грузовые машины, и перевозили до места назначения. Установки АБЗ ставили непосредственно вблизи дорожных ремонтных работ. В 2003 году установку АБЗ демонтировали и перевезли в другую организацию. Стационарная установка отличалась от передвижной установки тем, что стационарная установка имела бетонное основание, полностью бетонировалась, а новая передвижная устанавливалась на небольшие временные бетонные блоки и крепилась болтами, чтобы не было вибрации.

Копия трудовой книжки Карасева А.В., подтверждающая совместный период работы с истцом в ............., приобщена к материалам гражданского дела.

По ходатайству истца в ходе судебного заседания была допрошена свидетель Полозкова И.А., которая также подтвердила объяснения истца и суду показала, что в 1979 году она пришла работать в лабораторию .............. Позже была переведена на должность инженера лаборатории асфальтобетонного завода, и работала до момента реорганизации предприятия. Дулов С.Э. работал в должности машиниста асфальтобетонного завода. Её муж Полозков В.В. вместе с Дуловым С.Э. работал на установке АБЗ в должности машиниста. В специальный стаж супруга Пенсионным фондом самостоятельно был засчитан период работы в должности машиниста АБЗ, он ушел на пенсию по вредности. Старый асфальтобетонный завод назывался Г1, он работал на мазуте. Новый асфальтобетонный завод, то есть установка АБЗ, на которой работали Дулов С.Э. и ее муж, был передвижным и более современным. Когда завод установили, Дулова С.Э. отправили учиться работе машиниста на данном асфальтобетонном заводе. Он был первым, кто начал работать на новом заводе (установке .............). После того, как ............. прекратило свое существование установку АБЗ перевезли в .............. Её муж совместно с Митусовым И.В., разбирали установку АБЗ в ............. и устанавливали ее в ..............

Объяснения истца подтвердил также и допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Митусов И.В., который суду показал, что он в 1995 году устроился на работу в .............. На предприятии было две асфальтобетонных установки: Г1 и АБЗ. Г1 – это старая установка, она на ручном управлении. АБЗ работала в автоматическом режиме. АБЗ – передвижная установка. Г1 - стояла на фундаменте и была залита бетоном, то есть была стационарная. Он работал на установке АБЗ до 2002 года, потом ушел на ............., проработал там один год и опять вернулся в ДРСУ-7. После возвращения проработал в ДРСУ-7 до момента сокращения. После сокращения штата сотрудников он и некоторые другие работники охраняли установку АБЗ полгода. С января по май 2003 они разбирали установку в ДРСУ-7, а потом перевезли ее в ............., где её восстановили и запустили в работу. Для того чтобы поставить установку АБЗ на новом месте нужен только хороший фундамент, небольшой блок с четырьмя болтами. Необходимо выкопать небольшую яму, чтобы была устойчивость. На асфальтобетонном заводе работа была сезонная, соответственно вредность была не целый год. У свидетеля Митусова И.В. в трудовой книжке указано, что на период сезона он переводился на должность машиниста смесителя асфальтобетонного завода передвижного. На зимний период его переводили на должность слесаря по ремонту АБЗ. Установка АБЗ могла функционировать только до -5°С. Если температура ниже, то запустить установку будет сложнее, но это возможно. Чем большее нагревается установка, тем она быстрее выходит из строя. Сезон работы на установке АБЗ был с апреля по октябрь. В этот период была вредность. Свидетель Митусов И.В. в настоящее время является получателем досрочной страховой пенсии по Списку №2.

Объяснения истца, допрошенных судом свидетелей согласуются с общедоступной в сети «Интернет» информацией о смесителях асфальтобетона передвижных. Так передвижные асфальтосмесители эффективны при небольших объемах работ, а также при удаленности объекта производства от стационарных асфальтосмесительных установок. В соответствии с этим они должны иметь компактную конструкцию, невысокую стоимость, максимальную мобильность при минимальной трудоемкости монтажных и демонтажных работ, а также обеспечивать возможность выпуска различных типов асфальтобетонных смесей. В рабочем положении асфальтосмеситель опирается на винтовые домкраты. Основными узлами такого асфальтосмесителя являются рама, загрузочные устройства, сушильный барабан, дозирующие устройства, смеситель, расходные емкости для хранения топлива и вяжущего материала. Для загрузки минеральных материалов используют ковшовые элеваторы. Конструктивные особенности таких установок характеризуются упрощенным демонтажом и монтажом оборудования. При этом, на новом месте не обязательно возводить бетонный фундамент, а достаточно лишь выровнять поверхность и уложить плиты. Основное отличие «передвижных» АБЗ от стационарных состоит в том, что у первых конструкция создана с учетом будущей транспортировки.

Истцом в подтверждение данных суду объяснений был приобщен к материалам дела паспорт установки асфальтосмесительной КА-100 АБ3100-000.00.00.000ПС (аналогичной той, на которой работал он сам), из которого следует, что установка асфальтосмесительная серии КА-100 предназначена для производства высокачественной асфальтобетонной смеси в соответствии с заданным технологическим процессом и рецептурой, по качеству и составу соответствующей ГОСТ 9128-87. Установка по типу является мобильной, то есть для бесфундаментного монтажа, готовая к быстрому перемещению. Основные агрегаты и узлы монтируются в виде отдельных блоков – модулей на опорных рамах, устанавливаемых на площадке с твердостью грунта не менее 4 кг/см кв. Установка может быть рекомендована к эксплуатации в дорожно-строительных предприятиях и объединениях. Установка предназначена для работы в следующих условиях: высота над уровнем моря не более 1000 метров, температура окружающей среды от -10 °С (при условии обогрева компрессора) до +40°С.

По ходатайству истца, к материалам дела приобщены цветные фотографии асфальтосмесительной установки, на которой работал истец, и перемещенной в 2003 году на территорию ..............

Представитель ответчика не оспаривал, что на представленных фотографиях зафиксирована асфальтосмесительная установка, на которой работал истец, и не возражал против приобщения фотографий в качестве доказательств его доводов, не высказал сомнений в их допустимости и достоверности как доказательства исковых требований. У суда нет оснований сомневаться в достоверности информации, запечатленной на указанных фотографиях. Изображения АБЗ наглядно подтверждают объяснения истца и допрошенных судом свидетелей в части того, что установка действительно не стационарная, а передвижная.

Из имеющихся в материалах дела документов можно сделать вывод, что Дулов С.Э. действительно работал на смесителе асфальтобетона передвижном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста в ..............

Суд считает, что неправильное отражение работодателем в трудовой книжке сведений о занимаемой истцом должности не должно нарушать права истца на назначение страховой пенсии. Неисполнение работодателем обязанности по согласованию Перечня льготных профессий и должностей, равно как и предоставление недостоверных индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица, не является виной истца и не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж.

В силу пункта 9 разъяснений, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (с изменениями и дополнениями) правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Например, разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 предусмотрена профессия "Аккумуляторщики". Право на пенсию в связи с особыми условиями труда в этом случае имеют также старшие аккумуляторщики и помощники аккумуляторщиков.

Аналогичные нормы были предусмотрены в разъяснениях Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08.01.1992 N1, утвержденных Приказом Минтруда РСФСР N3, Минсоцзащиты РСФСР N 235 от 08.01.1992 (ред. от 10.02.1993) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517" (вместе с разъяснением Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08.01.1992 N1). Так в силу пункта 12 разъяснений если в Списки включены профессии рабочих под общим наименованием, то право на льготное пенсионное обеспечение имеют рабочие всех наименований этих профессий, в том числе главные, старшие, их помощники.

Согласно пункту 16 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N29 работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитывались все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).

Следовательно, период работы Дулова С.Э с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста передвижной асфальтосмесительной установки должен быть засчитан в специальный стаж наравне с периодами работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста передвижного асфальтосмесителя (асфальтосмесительной установки).

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований Дулова С.Э..

Истцом и его представителем были представлены доказательства, подтверждающие выполнение им в указанные периоды работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Судом неоднократно в ходе судебного разбирательства разъяснялись сторонам положения статьи 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения уточненных исковых требований Дулова С.Э. и включении в специальный стаж в соответствии со Списком №2 периодов его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста смесительной установки АБЗ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста смесительной установки АБЗ в ............., как работу в должности машиниста смесительной установки АБЗ передвижной.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

С учетом засчитанного судом спорного периода работы специальный стаж Дулова С.Э. составил необходимые 7 лет 6 месяцев. Из материалов пенсионного дела об отказе в установлении пенсии следует, что с заявлением о ее назначении Дулов С.Э обратился 11.04.2023 года.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Из материалов дела следует, что Дулов С.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, Дулов С.Э. ДД.ММ.ГГГГ (по достижению им 57 –летнего возраста), с учетом засчитанных судом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста смесительной установки АБЗ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста смесительной установки АБЗ в ............. приобрел право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за Дуловым С.Э. необходимо признать право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дулова Сергея Эдуардовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости - удовлетворить.

Признать за Дуловым Сергеем Эдуардовичем право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с выполнением работ с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" с момента возникновения права на нее, с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста смесительной установки АБЗ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста смесительной установки АБЗ, как работу в должности машиниста смесительной установки АБЗ передвижной.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Гольтяева

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 26.02.2024.