Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2022 от 30.05.2022

Мировой судья с/у № <адрес> №

Магомедов Ш.М.

Производство суда первой инстанции: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаев Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Каспий Тепло Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № от 31.03.2022г. о возврате заявления ООО «Каспий Тепло Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно с должников Г. В. Г., Гюльахмедовой Г. Э., Атлухановой Л. В., Гюльахмедова С. В. и Аглуханова Р. А.,

установил:

ООО «Каспий Тепло Сервис» обратилось в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно с должников Г. В. Г., Гюльахмедовой Г. Э., Атлухановой Л. В., Гюльахмедова С. В. и Аглуханова Р. А..

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес определение о возврате указанного заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель ООО «Каспий Тепло Сервис» по доводам частной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом в зал судебного заседания не явились. Причину не явки суду не сообщили.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (пункт 1) или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (пункт 2).

Возвращая исковое заявление ООО «Каспий Тепло Сервис», суд сослался только на положения статей 125 и 135 ГПК РФ.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из содержания определения мирового судьи судебного участка № от 31.03.2022г. усматривается, что суд первой инстанции, ограничился общими ссылками на ст.ст. 125 и 135 ГПК РФ, свои выводы в определении не мотивировал, как и не указал какие именно имеются основания, для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата заявителю заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № от 31.03.2022г. о возврате заявления ООО «Каспий Тепло Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно с должников Г. В. Г., Гюльахмедовой Г. Э., Атлухановой Л. В., Гюльахмедова С. В. и Аглуханова Р. А., отменить.

Возвратить материал мировому судье судебного участка № <адрес> в для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий Д.А. Шуаев