Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-572/2021 от 21.04.2021

Дело №

УИД: 22RS0№-12

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года ....

Судья Центрального районного суда .... края Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу защитника ООО «Технопроф» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора № ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора № ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технопроф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Защитник ООО «Технопроф» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает на то, что ООО «Технопроф» никогда не являлось собственником (эксплуатантом) опасного производственного объекта А63-03916-001 – участок транспортный. В материалах дела № об административном правонарушении отсутствуют документы или иные доказательства, свидетельствующие о факте владения (эксплуатации) заявителем опасного производственного объекта А63-03916-001 – участок транспортный, в указанный заинтересованным лицом промежуток времени. С протоколом, составленным в отношении него, и вынесенным постановлением заявитель ранее не был ознакомлен, и не мог дать объяснения заинтересованному лицу об отсутствии обстоятельств, послуживших считать его лицом, владеющим (эксплуатирующим) опасным производственным объектом.

Защитник ООО «Технопроф» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по изложенным в ней доводам.

Законный представитель ООО «Технопроф» директор Карпачёва Н. А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ защитнику ООО «Технопроф» ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела по надзору подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора № ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст. 25.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Составление указанного процессуального акта в отсутствие данного лица возможно только в случае, если оно извещено в установленном порядке. При этом неуведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть лишает его права на защиту.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. было направлено ДД.ММ.ГГГГ законному представителю ООО «Технопроф» по адресу: ..... Уведомление получено не было, конверт был возвращен по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

При этом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Технопроф» был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого лица и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о составлении протокола. Согласно сведениям Почты России, имеющимся в материалах дела представленных Сибирским управлением Ростехнадзора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении находилось в почтовом отделении на ожидании вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятый по настоящему делу акт законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене постановления должностного лица о признании ООО «Технопроф» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Технопроф» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела по надзору подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора № ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Технопроф» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .....

Судья                              А.Е.Баньковский