Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-488/2023 от 03.08.2023

УИД -72MS0№-11

Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                         31 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-488/2023 по жалобе Кинжабаева Азата Салаватовича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кинжабаев А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением не согласен Кинжабаев А.С., в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что материалы дела не содержат доказательств его вины в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Суд первой инстанции принял решение о виновности лица без учета возражений о плохих погодных условиях и противоречивости показания свидетелей.

Кинжабаев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Ответственность по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-93.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов по адресу: <адрес> Кинжабаев А.С. управлял транспортным средством ФОЛЬСВАГЕН МУЛЬТИВАН, на государственный регистрационный знак № которого нанесена грязь, что препятствует его идентификации, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, на которых зафиксирован факт сокрытия государственного регистрационного номера автомобиля ФОЛЬСВАГЕН МУЛЬТИВАН, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4

Объективную сторону состава административного правонарушения, частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда первой инстанции и которым дана правильная оценка.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о плохих погодных условиях в день совершения правонарушения, поскольку характер и степень загрязнения государственного регистрационного знака безусловно свидетельствует о не принятии Кинжабаевым А.С. каких либо мер для его очистки, в том числе в ходе движения транспортного средства при неблагоприятных погодных условиях. Кроме того, данные доводы были заявлены представителем заявителя Цуркан Н.С. в суде первой инстанции, которым мировой судья дал оценку в судебном акте.

При этом, в соответствии с ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, регистрационный знак должен быть видимым в пространстве. Из примечания к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если не обеспечивается прочтение в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака, без указания на расстояние.

Материалами дела достоверно установлено нарушение Кинжабаевым А.С. указанных положений.

Утверждение заявителя жалобы о процессуальных нарушениях при привлечении его к административной ответственности являются необоснованными.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Кинжабаева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, является правильным.

Выводы мирового судьи являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с учетом возражений и дополнений к возражениям Кинжабаева А.С. относительно привлечения к административной ответственности. Совершенное Кинжабаевым А.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности заявителя в совершении административного правонарушения сделаны судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности Кинжабаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                              ░. ░. ░░░░░░░░░