Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2022 от 15.04.2022

№12-216/2022

УИД 50RS0042-01-2022-003190-50

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2022 года                                                                                 г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу Козлова А.Б. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 23.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 23.03.2022 года Козлов А.Б. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно указанного постановления Козлов А.Б., как собственник транспортного средства марки «VOLVO FH12 тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), признан виновным в том, что 16.03.2022 года в 09:16:27 на 110 км 579 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Ярославско-Горьковское ш» Московской области водитель транспортного средства «VOLVO FH12 тягач седельный», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с этим постановлением, Козлов А.Б. обжаловал его в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения транспортное средство «VOLVO FH12 тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №) находилось во владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО2, с которой Козлов А.Б. заключил договор безвозмездной аренды автотранспортных средств. ФИО6, как пользователю т/с передано бортовое устройство №. В жалобе просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Козлов А.Б. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела приобщено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в заявителя, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, представленных Козловым А.Б. доказательств и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам:

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию невиновности в правонарушении (в том числе предусмотренного главой 12 КоАП РФ), зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, возложена на собственника транспортного средства.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в нем данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из представленных заявителем документов, в частности, из заверенных копии договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «РТ – Инвест Транспортные Системы» и ФИО7 акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» передало ФИО8. бортовое устройство для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, договора безвозмездной аренды автотранспортных средств №, акта приема – передачи транспортных средств к договору аренды транспортных средств из которых следует, что транспортное средство «VOLVO FH12 тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), по состоянию на 16.03.2022 года не находилось в пользовании Козлова А.Б.

Согласно представленных в суд сведений из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» на дату фиксации правонарушения (16.03.2022 года) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ФИО2 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

В связи с этим оснований сомневаться в достоверности представленных заявителем доказательств суд не усматривает.

С учетом изложенного совокупность указанных доказательств полно и объективно подтверждает доводы жалобы Козлова А.Б. о том, что на момент видеофиксации правонарушения транспортное средство «VOLVO FH12 тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №) находилось в пользовании другого лица, что на основании ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 23.03.2022 года по делу об административном правонарушении по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Козлова А.Б. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № от 23.03.2022 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Козлова А.Б., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

          Судья                                                                                   Ширяева Ю.С.