Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-990/2022 ~ М-958/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-990/2022                                                                                                                 

86RS0017-01-2022-001569-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                      г.Советский

Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием истцов Бунькова А.С., Петкевича А.М.,

Карпова С.Ф., Хамидуллина Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Бунькова А.С., Петкевича А.М., Карпова С.Ф., Хамидуллина Э.А., Козуева Щ.Р. к муниципальному унитарному предприятию «Советский тепловодоканал» об индексации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Буньков А.С., Петкевич А.М., Карпов С.Ф., Хамидуллин Э.А., Козуев Щ.Р. обратились в суд с исками к муниципальному унитарному предприятию «Советский тепловодоканал» (далее по тексту- МУП СТВК), в которых просили обязать ответчика произвести индексацию их заработной платы с (дата) в размере 8,39%, а с (дата)- в размере 10%.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они состоят с ответчиком в трудовых отношениях с (дата) на основании трудовых договоров. С января 2022 года их заработная плата не повышалась, несмотря на официальные данные об инфляции, чем нарушены их трудовые права. Полагали, что МУП СТВК обязано было проиндексировать заработную плату на уровень роста потребительских цен по данным Росстата, а именно на 8,39%, с (дата). Кроме того, работодатель должен был поднять заработную плату с учетом МРОТ с (дата) на 10%. Положение о порядке индексации заработной платы, утвержденное приказом ответчика от (дата) (номер), на основании которого работодателем принято решение об отказе в индексации заработной платы в 2022 году, по их мнению, ухудшает положение работников и противоречит законодательству.

Стороной истца представлены письменные возражения на иск, где указано, что с предъявленными требованиями МУП СТВК не согласно, так как по организационно-правовой форме оно является коммерческой организацией и осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. В соответствии с уставом предприятие может получать прибыль, которая после уплаты налогов и других обязательных платежей, расчетов с кредиторами может быть направлена на выплату заработной платы. Увеличение МРОТ не предусматривает индексацию заработной платы или увеличение окладов, доведения их до МРОТ. Предприятие производит доплату до МРОТ работникам, чья заработная плата ниже МРОТ. Учитывая финансовые возможности (кредиторская задолженность более 300 000 000 руб.) предприятие неспособно провести индексацию заработной платы. Приказом от (дата) (номер) на предприятии утверждено Положение о порядке индексации заработной платы, в котором предусмотрен порядок проведения индексации заработной платы работников: сроки проведения, финансовые показатели, при которых возможно индексировать заработную плату работников. На сегодняшний деть МУП СТВК находится в предбанкротном состоянии, его кредиторская задолженность превышает дебиторскую на 198 781,93 тыс. руб. Просил в удовлетворении исков отказать.

В судебном заседании истцы Буньков А.С., Петкевич А.М., Карпов С.Ф., Хамидуллин Э.А. поддержали требования рассматриваемых исков и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Козуева Щ.Р. и представителя ответчика, извещенных о судебном разбирательстве.

Заслушав пояснения стороны истцов и возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

В силу статьи 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, по смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы состоят в трудовых отношениях с МУП СТВК: Буньков А.С., Петкевич А.М., Карпов С.Ф., Козуев Щ.Р. с (дата); Хамидуллин Э.А. с (дата). Работникам установлены должностные оклады, часовая тарифная ставка в соответствии с занимаемыми должностями.

Согласно уставу МУП СТВК ответчик является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.п. 1.5, 1.8).

Основным видом деятельности ответчика является забор, очистка и распределение воды (выписка из ЕГРЮЛ от (дата)).

Деятельность предприятия связана с предоставлением потребителям Советского района ХМАО - Югры услуг по водоснабжению, теплоснабжению, сбору и обработке сточных вод.

Приказом директора МУП СТВК от (дата) (номер) утверждено Положение о порядке индексации заработной платы муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» (далее по тексту- Положение), действие которого распространено на правоотношения, возникшие с (дата).

В период деятельности МУП СТВК с (дата) по (дата) порядок индексации заработной платы локальными нормативными актами предприятия не был установлен, коллективный договор не заключен.

Согласно пункту 1.3 Положения источником финансирования индексации заработной платы работников предприятия являются собственные средства работодателя, при установлении размера индексации учитывается вся совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для предприятия, а именно: финансовое положение предприятия; уровень минимального размера оплаты труда в ХМАО - Югре; фактически индекс потребительских цен на товары и услуги за отчетный год по данным Росстата.

Повышение уровня заработной платы на размер индексации осуществляется при наличии эффективности деятельности предприятия, определяемой в соответствии с коэффициентом финансового состояния предприятия, определяемым с учетом текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, затрат на оплату труда на единицу услуг (п.1.4 Положения).

Отделом бухгалтерского учета и экономического анализа до 15 июня каждого года определяется наличие или отсутствие причин для индексации и при наличии причин, указанных в п.1.4 Положения, представляют работодателю обоснованные предложения с расчетом величины индексации в соответствии с пунктом 1.4. Работодатель с течение 10 дней рассматривает мотивированное заключение о возможности или невозможности (п. 1.9 и п. 1.10 Положения) индексации и утверждает локальный нормативный акт об индексации, который является одним из оснований для начисления заработной платы (п.п. 2.1 - 2.3 Положения).

Согласно представленному в материалы дела расчету размера индексации на (дата), исходя из коэффициента финансового состояния предприятия, размер индексации равен нулю.

Из справки МУП СТВК от (дата) следует, что кредиторская задолженность предприятия по налогам и сборам, перед поставщиками энергетических ресурсов и подрядчиками по состоянию на (дата) составляет 361 884,41 тыс. руб.

Арбитражным судом ХМАО - Югры (дата) принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер) по ХМАО - Югре о признании несостоятельным (банкротом) МУП СТВК, введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогам, взносам, пени, штрафам в общей сумме 127 940 873,44 руб. (дело № А75-19411/2022).

Поскольку Положением определен порядок индексации заработной платы работников МУП СТВК и в соответствии с данным порядком, действующим на предприятии с (дата), отсутствует возможность такой индексации, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов об индексации заработной платы после (дата).

Установленный Положением порядок индексации заработной платы, учитывающий эффективность деятельности предприятия и его финансовое положение, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы работников. Как указано в вышеупомянутом Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (номер) (2017) порядок и условия осуществления индексации заработной платы (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) определяются работодателем в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от уровня платежеспособности.

Также суд полагает отказать в удовлетворении требований исков об индексации заработной платы с (дата) в размере 10%, обоснованных повышением минимального размера оплаты труда (МРОТ), поскольку само по себе повышение МРОТ не является основанием для индексации заработной платы в порядке ст.134 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, как указано выше, в период с (дата) по (дата) (полтора года) порядок индексации заработной платы локальными нормативными актами МУП СТВК не был установлен, повышение уровня реального содержания заработной платы работников ответчиком не обеспечивалось.

Довод представителя ответчика о выплате работникам ежемесячных премий до августа 2022 года, суд отклоняет, так как из представленных в материалы дела приказов о поощрении сотрудников следует, что премии выплачивались не в целях повышения реального содержания заработной платы работников, а в связи с их участием в ликвидации аварийных ситуаций и своевременным устранением последствий аварий на участках (объектах) предприятия. Такие премии выплачивались работникам МУП СТВК и в 2021 году.

Суд полагает, что неустановление работодателем порядка индексации заработной платы не может быть причиной ограничения права работников на повышение уровня реального содержания их заработной платы.

Как указано в определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 №902-О, индексация заработной платы имеет целью обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 №913-О-О).

Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса РФ правовое регулирование не позволяет работодателю лишить работников предусмотренной законом гарантии и, соответственно, не может расцениваться как нарушающее права работников.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что статьей 134 Трудового кодекса РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Поскольку до указанной истцами даты- (дата), заработная плата работников МУП СТВК не индексировалась более года (с (дата)), то она подлежит индексации за период с (дата) по (дата) с учетом индекса потребительских цен по итогам 2021 года, который по данным Росстата составил 108,39%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░), ░ ░░░░░░░ 8,39%.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░