Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2023 от 28.03.2023

Мировой судья Мизгулина Е.С.

Дело №

Дело №

64MS0№-31

Решение

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой Т. С. на постановление мирового судьи судебного участка №
города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении Волковой Т. С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в районный суд, Волкова Т.С. ссылаясь на ненадлежащую оценку мировым судьей представленных по делу доказательств,
просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что Волкова Т.С. является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, то есть, будучи водителем транспортного средства, она передала управление Толочкову Г.В. Волкова Т.С. транспортным средством не управляла, транспортное средство своему гражданскому супругу не передавала, о том, что он употребил алкоголь не знала, так как они находились в разных местах, видимых признаков алкогольного опьянения у него не имелось. Толочков Г.В. преимущественно управляет принадлежащим ей автомобилем, вписан в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, имеет право пользоваться автомобилем без её согласия. Также Волкова Т.С. просит признать недопустимой видеозапись её разговора с инспектором ДПС, состоявшегося до составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, поскольку в этот момент ей не были разъяснены её права.

В судебном заседании Волкова Т.С. поддержала доводы жалобы по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что она длительный период проживает совместно с Толочковым Г.В. одной семьей, принадлежащим ей автомобилем «Шевроле Авео» в основном пользуется Толочков Г.В. ДД.ММ.ГГГГ они поссорились, она уехала на такси к своей матери. Вечером Толочков Г.В. заехал за ней. Она села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, они не разговаривали, поэтому признаков опьянения у гражданского супруга она не заметила, кроме того, в этот день она также употребляла алкоголь. По пути следования их остановили сотрудники ДПС, в этот момент Толочков Г.В. признался ей, что употреблял спиртное. В беседе с инспектором ДПС она сообщила, что управление автомобилем Толочкову Г.В. не передавала, поскольку он имеет страховой полис и без её согласия вправе пользоваться автомобилем. От растерянности и волнения она не объяснила инспектору ДПС, что не знала о том, что Толочков Г.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), установлено, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что
субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут
около <адрес> в городе Балаково Саратовской области
Волкова Т.С. в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком № Толочкову Г.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Волковой Т.С. административного правонарушения
и ее вина подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; копией протокола <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Толочкова Г.В.; копией акта
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Толочкова Г.В. с показаниями технического средства измерения; копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Толочкова Г.В. установлено состояние опьянения; рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Кузнецова Е.С., содержащим сведения, указывающие на событие административного правонарушения; карточкой операцией с ВУ, согласно которой Волкова Т.С. имеет водительское удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ; копией страхового полиса № ТТТ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, в котором собственником автомобиля указана Волкова Т.С., в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Волкова Т.С., Толочков Г.В.; копией постановления мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Толочкова Г.В.; показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Кузнецова Е.С.; видеозаписью, на которой зафиксирован процесс составления в отношении Волковой Т.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в ходе которого инспектором ДПС Волковой Т.С. был задан вопрос, почему она допустила Толочкова Г.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, до управления автомобилем, на что Волкова Т.С. ответила, что была срочная необходимость в поездке.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой и дополняют друг друга. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Волковой Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Волковой Т.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы Волковой Т.С. о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время она не передавала управление транспортным средством своему гражданскому супругу Толочкову Г.В., поскольку находилась в другом месте, когда он сел за руль автомобиля, со ссылкой на показания свидетеля Гвоздковой М.С., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов она встретила Волкову Т.С. в лифте многоквартирного дома, где проживает мать Волковой Т.С., они вместе спустились на лифте на первый этаж и вышли на улицу, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Волковой Т.С. вменяемого административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что в момент остановки транспортного средства под управлением Толочкова Г.В., собственник транспортного средства Волкова Т.С. находилась в автомобиле на переднем пассажирском сидении.

Ссылка в жалобе на то, что Волкова Т.С. управление транспортным средством Толочкову Г.В. не передавала, поскольку последний указан в страховом полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в связи с чем ему не требовалось ее согласия на управление транспортным средством, не могут быть признаны состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного по частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит, поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Пунктами 2, 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 названного Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Из материалов дела следует, что Волкова Т.С. является собственником транспортного средства «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, имеет водительское удостоверение. В момент остановки указанного транспортного средства под управлением Толочкова Г.В. она находилась в салоне автомобиля.

Таким образом, бесспорно установлено, что Волкова Т.С., являясь собственником названного транспортного средства, имеющая водительское удостоверение, находившаяся в салоне автомобиля, реализовав свое право по передаче управления транспортным средством иному лицу, вписанному в страховой полис ОСАГО, не учла пункт 2.7 ПДД РФ, запрещающий передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Утверждение Волковой Т.С. в жалобе о том, что она не знала, что
Толочков Г.В. находится в состоянии опьянения, также является несостоятельным.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Факт нахождения Толочкова Г.В. в состоянии опьянения достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для проведения в отношении последнего освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования у Толочкова Г.В. было установлено состояние опьянения.

Таким образом, Волкова Т.С., передавая управление автомобилем, должна была убедиться в том, что Толочков Г.В. может управлять транспортным средством, и при надлежащей внимательности могла обнаружить у него признаки опьянения.

Доводы Волковой Т.С. о недопустимости доказательства - видеозаписи её разговора с инспектором ДПС, также не принимаются во внимание, поскольку оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением требований закона, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Волкова Т.С. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку не являлась водителем транспортного средства, основаны на неправильном толковании приведенных выше правовых норм и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения Волковой Т.С. к административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сводятся, по сути, к несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, что само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены принятого по делу постановления.

Административное наказание назначено Волковой Т.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, ее личности, с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность (нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка), при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

По своему виду и размеру назначенное Волковой Т.С. административное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №
города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в отношении Волковой Т. С. оставить без изменения, жалобу Волковой Т. С. - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Курцева