Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2023 ~ М-82/2023 от 02.03.2023

Дело №2-191/2023

поступило в суд

02.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п. Сузун Новосибирской области                     18 апреля 2023 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с участием истца ФИО1, с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

                        У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд к ФИО2 В основание требований истец привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не справился с управлением и допустил столкновение со стоящем в среднем ряду на светофоре автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который принадлежит истцу на праве собственности. ФИО2 в установленном порядке, признан виновником ДТП, при этом у него отсутствует полис ОСАГО, т.е. его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых составляет, без учета износа деталей, подлежащих замене, <данные изъяты>. Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании доводы и требования иска признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что его автомобиль, поврежденный в результате ДТП по вине ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, он его купил в ДД.ММ.ГГГГ – это новый автомобиль. По указанной причине он настаивает на том, чтобы расходы на восстановительный ремонт автомобиля были приняты судом без учета износа деталей. Кроме того, он считает обоснованными свои требования об утрате товарной стоимости автомобиля. На момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем, который ему не принадлежит, его гражданская ответственность застрахована не была по ОСАГО, у не был прав управления транспортным средством. Все это стало ему известно в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу п.1 ст.15 и ст.1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящем в среднем ряду на светофоре автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который принадлежит истцу на праве собственности. ФИО2 является виновником ДТП, при этом у него отсутствует полис ОСАГО, т.е. его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых составляет, без учета износа деталей, подлежащих замене, <данные изъяты>. Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость на сумму <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, были подтверждены следующими доказательствами: пояснениями истца, копией свидетельства о регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается виновность ответчика в совершении ДТП; копией информации от ДД.ММ.ГГГГ от АО «<данные изъяты>» о том, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована договором ОСАГО не была; заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Таким образом, ФИО1 в условиях состязательного и равноправного процесса, представил суду доказательства того, что в результате противоправных действий ФИО2, который при использовании транспортного средства, нарушил ПДД РФ, и совершил ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, была утрачена его товарная стоимость.

Обстоятельства совершения ДТП и свою виновность в его совершении ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Обстоятельства ДТП и характер повреждений, причиненных автомобилю истца, а так же причинно-следственную связи между противоправным поведением ответчика и ущербом, причинном истцу, были подтверждены убедительной совокупностью перечисленных выше доказательств.

Определяя размер расходов на ремонт поврежденного автомобиля, ФИО1 провел независимое экспертное исследование, в ходе которого было установлено, что расчетная стоимость ремонта, без учета износа деталей, составляет <данные изъяты>, с учетом их износа – <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с указанным заключением эксперта, в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательств того, что ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля истца может быть произведен, при соблюдении требований безопасности его эксплуатации, с использованием деталей, частей и агрегатов с износом, суд полагает, что фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 должна быть принята без учета износа деталей.

Не представил ответчик и возражений по расчету утраты товарную стоимость поврежденного в ДТП автомобиля, в связи с чем, суд, исходя из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ о полном возмещении причиненного гражданину ущерба, признает представленный истцом расчет обоснованным и достоверным.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ФИО1 законными и обоснованными, они подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу требований истца. В частности, ответчик не представил суду обоснованных доказательствами доводов о том, что ремонт транспортного средства, обеспечивающий надлежащий уровень выполнения требований безопасности его эксплуатации, может быть произведен с использование бывших в употреблении запасных частей, не представил иного расчета размера причиненного вреда и т.д.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес следующие судебные расходы, в связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав в суде: <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля, <данные изъяты> рублей – расходы на юридическую помощь при подготовке иска, <данные изъяты> – почтовые расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – расходы на восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> рублей – сумма компенсации утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения понесенных судебных расходов, денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля, <данные изъяты> рублей – расходы на юридическую помощь при подготовке иска, <данные изъяты> – почтовые расходы.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  А.А. Акимов