Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 25.09.2023

Дело №

УИД:34RS0№-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     р.п. Рудня     25 октября 2023 года

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

государственного обвинителя – прокурора Руднянского района Джумагалиева Т.Г.,

подсудимого Савина Ф.П. и его защитника – адвоката Спиридоновой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.,

при секретаре Синельниковой Е.Л.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

Савина Ф.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Республики Кыргызстан, не состоящего в браке, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего образования, работающим пекарем <данные изъяты> стоящего на учёте в военном комиссариате в Республике Кыргызстан, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савин Ф.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

В июне 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Савин Ф.С. приобрёл у С. мобильный телефон «HTC Wildfire E2» с установленным на нём, приложением интернет-магазина «Wildberries» с личным кабинетом, не оснащенным паролем и привязанной к нему банковской картой ПАО «Сбербанк» №, платежной системы «МИР» лицевой счет №, открытый на имя С.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Савин Ф.С., находясь на территории пекарни ИП «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (координаты 50<данные изъяты> решил воспользоваться личным кабинетом С. в интернет-магазине «Wildberries», с привязанной к нему, принадлежащей последней банковской картой ПАО «Сбербанк» № лицевой счёт № для совершения покупок. Незамедлительно реализуя свой умысел, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, используя мобильный телефон «HTC Wildfire E2» осуществил вход в личный кабинет С. приложения интернет-магазина «Wildberries», не оснащенный паролем, где оформил заказ на товар «Рюкзак мужской женский детский городской спорт», стоимостью 861 рубль, и произвёл оплату, путём списания денежных средств с банковского счёта №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, платежной системы «МИР», принадлежащих С., тем самым тайно похитил её денежные средства с указанного счёта, после чего получил оплаченный товар в пункте выдачи.

Он же, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, используя мобильный телефон марки «HTC Wildfire E2» осуществил вход в личный кабинет С. приложения интернет-магазина «Wildberries», где оформив заказ на товар «Платье женское свадебное больших размеров нарядное вечернее», стоимостью 2433 рубля, с платной доставкой, стоимостью 200 рублей, для личного пользования, произвёл его оплату путём списания денежных средств с банковского счёта №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, платежной системы «МИР», принадлежащих С., тем самым тайно похитил денежные средства в размере 2633 рублей с указанного счёта, принадлежащего С..

Таким образом, своими действиями Савин Ф.С. тайно похитил с банковского счёта №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, платежной системы «МИР», принадлежащего С. денежные средства на общую сумму 3494 рубля, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савин Ф.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме. Об обстоятельствах совершённого им преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше описанию. Пояснил, что сначала он хотел скачать на приобретённый у потерпевшей телефон мобильное приложение «Wildberries», чтобы внести в него банковскую карту супруги, однако выяснилось, оно уже было установлено. Совершая покупки, понимал, что совершает кражу. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшей, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Савина Ф.С. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. совокупностью исследованных и приведённых ниже доказательств.

Показаниями потерпевшей С. Фёдоровны, данными ею в судебном заседании о том, что летом 2023 года она дала объявление о продаже принадлежащего ей мобильного телефона, так как он плохо принимал сигнал для работы интернета. Через некоторое время она продала его какому-то молодому человеку. Перед продажей телефона никакие приложения из него не удаляла, так как в этом мало понимает. В ДД.ММ.ГГГГ года придя домой из магазина, решила проверить на своём новом телефоне, какую сумму потратила на покупки. Открыв папку с смс-сообщениями, она увидела, что помимо её покупок в магазине, с её счета были списаны денежные средства за приобретение двух товаров в интернет-магазине «Wildberries» на общую суму 3500 рублей, которые она не совершала. После этого она написала заявление в полицию. Ущерб от преступления подсудимый ей полностью возместил, а также принёс устные извинения. Претензий морального и материального характера к нему не имеет, просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Т. о том, что она сменила фамилию с Красоткиной в связи с заключением брака. В <адрес> проживает её дочь Анжелика со своим сожителем Савиным Ф.С. и тремя их совместными малолетними детьми. В ДД.ММ.ГГГГ года Савин Ф.С. прислал ей на телефон скриншот QR-кода для получения товара в пункте «Wildberries». После чего позвонил и попросил сходить в пункт выдачи и получить рюкзак, который он заказал. Она сходила в пункт выдачи товаров «Wildberries», получила рюкзак с надписью «Nike» и отправила его на такси в <адрес> Савину Ф.С. Позже Савин Ф.С. сообщил, что заказал ей в подарок платье, но она ответила, что платье у неё есть и забирать его из пункта выдачи не будет. Ещё чуть позже от сотрудников полиции она узнала, что рюкзак и платье были оплачены с чужой банковской карты. Она пояснила им, что товар заказывала и оплачивала не она. После этого позвонила Савину Ф.С. и сказала, что заказывать товар и оплачивать его с чужой банковской карты, является преступлением.

Показаниями свидетеля Л., данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она работает в пункте выдачи заказов интернет-магазина «Wildberries», по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов пришла получать заказ знакомая ей женщина по имени К.. Она предъявила скриншот QR-кода и получила товар - спортивный рюкзак чёрного цвета с надписью «Nike». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она пришла снова и интересовалась, не поступил ли товар в виде платья, которое с её слов ей заказал супруг. Показав в телефоне скриншот QR-кода для получения заказа, выяснилось, что товар ещё не пришёл. Запомнила, что отправитель кода в её телефоне был записан как «Филя».

Признавая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, противоречий не содержат. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами:

- заявлением С., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестным способом, совершило вход в её личный кабинет «Wildberries», где заказав товар на сумму 3494 рубля, совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в указанном размере (т.№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «ОРРО» принадлежащий С. с содержимым в виде сообщений с номера «900» (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где у С. были изъяты ноутбук «Haier», банковская карта «Сбербанк МИР» № (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен пункт выдачи заказов интернет-магазина «Wildberries», расположенный по адресу: <адрес>А, где изъята видеозапись с камеры наблюдения файл № (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена прилегающая к зданию пекарни ИП <данные изъяты> территория по адресу: <адрес> (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес> (т.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые ноутбук «Haier» в корпусе чёрного цвета, банковская карта «Сбербанк МИР» № (т.№);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Савина Ф.С. изъяты: рюкзак черного цвета с надписью «Nike», мобильный телефон «HTC Wildfire E2» (т№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, осмотрены изъятые рюкзак черного цвета с надписью «Nike», мобильный телефон «HTC Wildfire E2» (т.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Все изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Анализируя приведенные выше доказательства в виде показаний, потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств в их совокупности, суд находит их достоверными, так как они логичны, подтверждают, дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, соответствуют закону.

Исследовав указанные доказательства по делу, суд не находит оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд оценивает их как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для взятия за основу для выводов о виновности подсудимого.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанное в описательной части приговора преступление совершено именно Савиным Ф.С.

Признательные показания Савина Ф.С. полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Савина Ф.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

По заключению комиссии экспертов, проводивших однородную первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ № Савин Ф.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (шифр F 70.0 по МКБ-10). Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Савина Ф.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, Савин Ф.С. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Савин Ф.С. способен самостоятельно осуществлять права на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает Савина Ф.С. вменяемым.

        При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Савина Ф.С., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, впервые совершил корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, направленное против собственности, а поэтому суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

    Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами в соответствии п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, а поэтому наказание назначается с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Обстоятельств отягчающих наказание Савина Ф.С. по делу не установлено.

    Учитывая изложенное суд считает, что исправление и перевоспитание Савина Ф.С. возможно без изоляции его от общества, и полагает, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Савину Ф.С. наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Между тем, по результатам судебного разбирательства установлено, что подсудимый совершил хищение принадлежащих потерпевший денежных средств с её банковского счёта, воспользовавшись не удалённым мобильным приложением, установленном на телефоне, проданном ею Савину Ф.С., который с его помощью приобрёл товары.

С учётом этого, а также последующего поведения Савина Ф.С., искренне раскаявшегося в содеянном, полностью возместившего причиненный материальный ущерб, и совокупности иных смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются все основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, совершенное осужденным деяние следует считать преступлением средней тяжести, а не тяжким преступлением.

В данном случае, изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных законом принципов справедливости и гуманизма.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении Савина Ф.С. уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое подтверждено ею в ходе дачи показаний.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что осужденный впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей, в письменном заявлении, приобщённом к материалам уголовного дела не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что по делу имеются основания для освобождения Савина Ф.С. от отбывания назначенного наказания.

Каких-либо препятствий для применения ст. 76 УК РФ не установлено.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.     

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савина Ф.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Савину Ф.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Наблюдение за условно осужденным Савиным Ф.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в Руднянском муниципальном районе Волгоградской области, обязав Савина Ф.С. не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, проходить регистрацию в специализированном государственном органе в установленные им сроки один раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Савиным Ф.С. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Савина Ф.С. от отбывания, назначенного ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

    Меру пресечения Савину Ф.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «Haier», банковскую карту «Сбербанк МИР» №, переданные на хранение потерпевшей С. – оставить ей; рюкзак чёрного цвета с надписью «Nike», мобильный телефон «HTC Wildfire E2», переданные на хранение Савину Ф.С. – оставить ему; DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: