Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4242/2021 ~ М-4059/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-4242/2021                            УИД31RS0016-01-2021-005667-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2021 года                             г. Белгород

    Октябрьский районный суд г. Белгород в составе:

Председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Арзамасовой А.И.,

    с участием истца Шевцовой Н.Н., её представителя Осиповой Н.В., ответчика Шевцова В.Н.. его представителя Мизанова О.О.,

    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Шевцовой Натальи Николаевны к Шевцову Виталию Николаевичу об отмене договора дарения,

у с т а н о в и л:

6 ноября 2013 года между Шевцовой Н.Н. (даритель) и Шевцовым В.Н. (одаряемый) заключён договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру <номер>, общей площадью 29 кв.м., расположенную в доме <адрес>.

Дело инициировано иском Шевцовой Н.Н., которая утверждает, что одаряемый, является её бывшим мужем с которым у неё сложились конфликтные отношения, он постоянно её оскорбляет, а также применяет насилие в её отношении, в связи с чем просит отменить договор дарения 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, заключенный 26 ноября 2013 года между ней и ответчиком; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права Шевцова В.Н. на ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Истец Шевцова Н.Н., её представитель Осипова Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик Шевцов В.Н. и его представитель Мизанов О.О. иск не признали.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

Факт наличия на момент заключения договора дарения у Шевцовой Н.Н. права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру <номер>, общей площадью 29 кв.м., расположенную в доме <адрес>, подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на указанную квартиру, предоставленных Управлением Росреестра по Белгородской области.

Факт заключения между сторонами договора дарения подтверждается договором от 6 ноября 2013 года, согласно которому Шевцова Н.Н. передает в дар Шевцову В.Н. ? доли в праве собственности на квартиру <номер>, общей площадью 29 кв.м., расположенную в доме <адрес>.

Указанный договор подписан участниками сделки и зарегистрирован Управлением Росреестра по Белгородской области.

Данный договор содержит данные, позволяющие установить передаваемое в дар недвижимое имущество, а также прошел государственную регистрацию, то есть соответствует требованиям, предусмотренным ст.572, 574 ГК РФ.

Тот факт, что переход права собственности на ? доли на спорную квартиру от Шевцовой Н.Н. к Шевцову В.Н. состоялся, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 июля 2021 года.

Статьи 575 и 576 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень запретов и ограничений дарения. Оснований, препятствующих дарению Шевцовой Н.Н. к Шевцову В.Н. 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, указанных в данных статьях Гражданского кодекса РФ, суду не представлено.

Как не представлено данных о том, что одаряемый отказалась от получения в дар спорной квартиры.

Таким образом, указанная сделка полностью соответствует требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В обосновании заявленных требований истец Шевцова Н.Н. ссылается на то, что брак между ней и Шевцовым В.Н. в настоящее время расторгнут, между ними часто происходят конфликты, ответчиком неоднократно в её отношении применялось физическое насилие, он бил её, толкал, хватал за волосы, причинял физическую боль, не пускал в квартиру, также ответчик жестоко относится к её старшему сыну от первого брака, применяет физическую силу, из-за чего ребенок не может с ней проживать, вынужден жить у бабушки.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, бремя доказывания того, что имеются основания для отмены договора дарения лежит на лице, обратившемся с соответствующими требованиями.

В судебном заседании ответчик Шевцов В.Н. не оспаривал тот, факт, что у него с бывшей женой возникали конфликтные ситуации, но они были связаны с её неподобающим поведением, связанном с распитием в квартире спиртных напитков, нахождением её в состоянии алкогольного опьянения, однако им входе данных конфликтов ни какого насилия к истцу не применялось, телесные повреждения не причинялись, ушибы на голове истца могли быть получены Шевцовой вследствие падения в результате приступа имеющегося у неё заболевания <данные изъяты>.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены данные осмотра нейрохирурга от 28.09.2021 года согласно которым, видимых следов повреждений на голове Шевцовой Н.Н. нет, отмечается болезненность при пальпации мягких тканей затылочной области. 18.04.2021 года была избита известным.

Также истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 апреля 2021 года.

В судебном заседании судом были исследованы материла об отказе в возбуждении уголовного дела №8588/1225 от 26.04.2021 года, по итогам которых и было вынесено вышеуказанное постановление.

В материалах дела имеются письменные объяснения Шевцовой Н.Н. от 18.04.2021 года, согласно которым 18.04.2021 года в ходе конфликта Шевцов В.Н. ударил её по затылку ладонью. У нее стала кружиться голова и она вызвала бригаду скорой медицинской помощи.

Также в материалах имеются объяснения ответчика Шевцовой В.Н. от 23 апреля 2021 года, в которых он отрицает факт применения к своей бывшей жене Шевцовой Н.Н. какого –либо физического насилия, в том числе и нанесении ей побоев, об обстоятельствах получения истцом ушиба головы ему не чего не известно.

Из объяснений соседей Милеева С.В., Павленко И.Ю., опрошенных в ходе проверки, следует, что никакого шума 18.04.2021 года из квартиры, в которой проживают стороны, они не слышали, очевидцами конфликтов, происходивших между Шевцовой и Шевцовым они не являлись и им нечего об этом не известно.

Как следует из представленной Шевцовой Н.Н. карты вызова скорой медицинской помощи №167069 от 18.04.2021 года от Шевцовой поступили жалобы на боль в голове, головокружение, тошноту. Ухудшение самочувствия, связывает с полученной травмой 21 час 30 минут 18.04.2021 года. Со слов ударил муж. Госпитализирована в МГКБ №2.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства в подтверждении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что о получении Шевцовой Н.Н. 18.04.2021 года телесных повреждений, и что данные повреждения были причинены ей ответчиком, свидетельствуют только её пояснения.

Иных объективных доказательств в подтверждении своих доводов об умышленном причинении ей ответчиком телесных повреждений, Шевцовой Н.Н. суду не представлено.

Что касается смс переписки между сторонами, то в ней также не содержится сведений подтверждающих, что Шевцовым В.Н. были умышленно причинены Шевцовой Н.Н. какие-либо телесные повреждения, как и в ауди записи, представленной истцом.

Кроме того из ауди записи не следует, где она выполнена, кем, при каких обстоятельствах и в какое время.

Часть 1 ст.578 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых договор дарения может быть отменен дарителем.

Истцом Шевцовой Н.Н. не представлено суду доказательств о совершении ответчиком в её отношении действий, указанных в ст.578 ГК РФ, и являющихся основанием к отмене договора дарения от 20 ноября 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Шевцовой Н.Н. об отмене договора дарения от 20 ноября 2013 года и аннулировании записи о праве собственности истца на ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> в ЕГРП, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шевцовой Натальи Николаевны к Шевцову Виталию Николаевичу об отмене договора дарения, признать необоснованным, в его удовлетворении отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья