Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4558/2023 ~ М-3533/2023 от 30.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 25 декабря 2023 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в судебном заседании от 25 декабря 2023 года

с участием

Балаева А.А. и ФИО11- представителей ФИО14

        гражданское дело № по иску Гаджиевой Джумаъ к ФИО3, ФИО5 и ФИО6, Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании за ней права собственности на домостроения под литером «А» площадью 62,8 кв.м и под литером «Б» площадью 133,7 кв.м., а также на земельный участок общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

        Гаджиева Джумаъ обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 и ФИО6, Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Администрация <адрес>) о признании за ней права собственности на домостроения под литером «А» площадью 62,8 кв.м и под литером «Б» площадью 133,7 кв.м., а также на земельный участок общей площадью 1218.36 кв.м по адресу: РД, <адрес>.

        В обоснование своих требований она указала, что ныне покойный ее муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО2 домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, у л. Терешковой, <адрес>, данное домовладение ФИО2 принадлежало с 1968 года, договор купли-продажи был удостоверен председателем исполкома Шамхальского поселкового совета народных депутатов <адрес> ДАССР, после продажи домовладения ФИО2 в 1985 году снялся с регистрационного учета в данном домовладении, а Арсланкадиев С.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в данном домовладении, ФИО2 20 лет назад скончался, его наследником является ФИО3, с момента приобретения домовладения Арсланкадиев С.А. до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня своей смерти владел и пользовался данным домовладением со своей семьей, с которым он вел общее хозяйство, нес бремя его содержания, после смерти мужа данным домовладением владеет она, неся бремя содержания домовладения, за этот период никто не предъявлял какие-либо претензии относительно принадлежности дома и земельного участка им, договор купли-продажи дома зарегистрирован в БТИ по территориальной принадлежности, ее муж и после его смерти она открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом и земельным участком как своим собственным, на данное домовладение по заявлению ее мужа составлен технический паспорт, само домостроение состоит из литера «А» площадью 62,8 кв.м., в состав которого входит галерея №, коридор №, жилые помещения 3 и 4 и ванная №, и и литера «Б» площадью 70.9 кв.м., в состав которого входит прихожие № и № и жилые помещения № и №, ответчик ФИО3 является ближайшей родственницей продавца дома –ФИО2, он не имеет других близких родственников, поэтому, она привлекается к участию в деле в качестве ответчика, при переходе права собственности на строения, к нему переходят и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью..

        В ходе судебного заседания по выяснении того, что по договору купли-продажи были проданы объекты, расположенные на земельном участке площадью не 1218.36 кв.м, а на площади 700 кв.м, представители истицы, имея на это полномочия, отказались в части требований о признании за ФИО14 прав а собственности на земельный участок в части площади 518.36 кв.м., данный отказ судом принят и производство по делу по спору в указанной части земельного участка прекращено.

В судебном заседании Балаев А.А. и ФИО11- представители ФИО14 заявленные требования в оставшейся части поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что требования о признании права собственности на спорные объекты по правилам приобретательской давности заявлены в связи с тем, что истица вместе с мужем владеют домовладением более 40 лет, а получить документы о том, что регистрация перехода права была произведена, им не удалось.

Магомедов А.И. –представитель Администрации <адрес>, извещенный в судебном заседании, или другой представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Арсланкадиев Г.С. и Арсланкадиев Т.С. в судебное заседание не пришли и направили в суд заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что признают требования ФИО14

Поскольку одни из ответчиков просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд рассматривает дело по общим правилам судопроизводства без перехода к заочному производству.

В судебных заседаниях, в которых Магомедов А.И.- представитель Администрации <адрес> принимал участие, требования ФИО14 не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с тем, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО1 не прошел регистрацию, а если исходить из требований истицы, ею избран ненадлежащий способ защиты права.

Выслушав объяснения представителей истицы, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истицей заявлены требования о признании за ней права собственности на домостроения под литером «А» площадью 62,8 кв.м и под литером «Б» площадью 133,7 кв.м., а также на земельный участок общей площадью 700 кв.м по адресу: РД, <адрес>, которые были приобретены ее мужем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор они до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня смерти ее мужа ФИО1 они совместно владели, а после его смерти она одна владеет домовладением, в тех пор истекли более 15 лет, в связи с чем имеются основания для признания за ней права собственности по правилам приобретательской давности, т.е. по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 234 ГК РФ.

Абзацем первым пункта 1 статьи 234 ГК РФ закреплено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Из данной нормы закона следует, что право собственности по приобретательской давности может быть признано за лицом, не являющимся собственником этого имущества, при следующей совокупности юридически значимых условиях, а именно, при:

-добросовестности владения им недвижимым имуществом как своим собственным,

-открытости владения им недвижимым имуществом как своим собственным,

-непрерывности в течение 15 лет владения им недвижимым имуществом как своим собственным.

Отсутствие хоть одного из этих условий исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности по приобретательской давности.

Только совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности, как об этом указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, статья 234 ГК РФ закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение. Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы у истца до его обращения в суд с соответствующим требованием.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности, представляя доказательства, подтверждающие возникновение у истца право собственности на земельный участок до обращения в суд.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не может подменять собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13» обращено внимание на то, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права, достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Между тем из оснований иска и доводов истицы не следует, что спорным домовладением, в том числе и земельным участком, истица и ее муж завладели как брошенным собственником- ФИО2, они приобрели права на домовладение на основании договора, заключенного с ФИО2

Как следует из приведенных выше обстоятельств, на основании которых истицей заявлено требование о признании за ней право собственности на спорное домовладение, в том числе и на земельный участок площадью 700 кв.м., истица и ее муж стали владеть и пользоваться этими объектами не как бесхозяйными, ими они стали пользовать потому, что данное домовладение было приобретено ими у прежнего собственника на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Это означает, что обращаясь в суд с требованием о признании за ней на заявленные объекты права собственности по приобретательской давности, истица подменяет предусмотренное пунктом 2 статьи 218 ГК РФ основание приобретения права на строения, которое может быть использовано наследниками как основание для признания права собственности в порядке наследования.

Это означает, что фактические обстоятельства приобретения права, на которых основано требование, и правовое основание, на которое ссылаются истица и ее представители, не соответствуют друг другу.

Кроме того, согласно материалам дела ФИО14 заявляла требование о признании права собственности на земельный участок площадью 1218.36 кв.м, указывая, что она пользуется земельным участком такой площади, а затем ее представители отказались от иска в части земельного участка площадью 518.36 кв.м.

Как указано выше, домовладение, рас положенное в сельской местности, приобретено в 1982 году.

В этот период земельные отношения регулировались Земельным кодексом РСФСР 1970 года.

Согласно статье 73 этого Кодекса переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком, предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями этого Кодекса.

Истица не представила какие-либо документы, подтверждающие предоставлений ее мужу земельного участка площадью 700 кв.м. в пользование.

Поэтому, данный земельный участок оставался в введении местных органов власти, т.е. в муниципальной собственности.

Приведенные обстоятельства указывает на то, что земельный участок в том числе площадью 700 кв.м. не были сформирован с определением границ и места его расположения и в установленном порядке не был поставлен на учет и оставался в муниципальной собственности.

     В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации» выражена правовая позиция, согласно которой особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 стактьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В этом же определении указано, что для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

При этом пояснено, что, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 ЗК РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

Соответственно, презумируется право муниципальной собственности на земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или в государственной собственности.

Между тем, пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV этого Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные названными главами Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 26 ЗК РФ).

Какие-либо документы- доказательства, подтверждающие о том, что земельный участок площадью 700 кв.м по адресу: РД, <адрес> был сформирован и ФИО1 предоставлен в установленном порядке истицей суду не представлены.

Не представлены также и доказательства и тому, что муниципальное образование отказалось от своего права на земельный участок площадью 700 кв.м., при этом сама истица в качестве ответчика, чье право может быть нарушено, указала Администрацию <адрес>.

Суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения и пользования истицей спорным имуществом, исполнения обязанностей по содержанию имущества.

В то же время при изложенных обстоятельствах суд не усматривает добросовестности в давностном владении истицей земельным участком, который не был сформирован и предоставлен ФИО1 в установленном порядке и потому остается муниципальной собственностью, от которого муниципальное образование не отказалось.

    Таким образом, иск о признании права собственности на публичный земельный участок в силу приобретательной давности подлежит оставлению без удовлетворения в том случае, если истцом без каких-либо правовых оснований занимает несформированный публичный земельный участок, поскольку такое занятие, независимо от длительности владения, не может расцениваться как добросовестное и соответствующее требованиям статьи 234 ГК РФ.

Исходя из этого в судебном заседании представители истицы заявили об изменении оснований иска, заменив основания приобретения права с приобретательской давности на приобретения права в соответствии с новым правовым регулированием и в порядке наследования, пояснив, что принадлежность продавцу ФИО2 возведенных на земельном участке площадью 700 кв.м по адресу: РД, <адрес> строений никем не ставится под сомнение, эти строения были проданы ФИО1 по договору, который удостоверен в установленном порядке в 1982 году, а после смерти ФИО1 данные строения перешли к его наследникам в порядке наследования, дети ФИО1 и ФИО14, которые являются наследниками первой очереди, не претендуют на признание за ними права собственности на указанные строения, о чем ими выданы заявления в суд, поэтому, право собственности на эти строения подлежит признанию за ФИО14

Поэтому, в дальнейшем суд основывает свои суждения исходя из нового основания иска.

        Из исследованного в судебном заседании оригинала экземпляра договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, следует, что ФИО2 продал ФИО1 целое домовладение <адрес>, сам договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ секретарем исполкома Шамхальского сельского совета народных депутатов <адрес>, о чем в реестр нотариальных действий сельского совета внесена запись за регистрационным номером 65, данная запись заверена печатью названного орга на местной власти.

        По состоянию на июль 1982 года форма договора по купле-продаже жилых домов регулировалась статье 239 ГК РСФСР 1964 года.

    Согласно этой норме закона договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

        Суд приходит к выводу о том, что само по себе удостоверение названного договора исполкома Шамхальского сельского совета народных депутатов <адрес> является свидетельством того, что договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, был зарегистрирован в исполкоме Шамхальского сельского совета народных депутатов <адрес>.

        Это означает, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником строений под литером «А» площадью 62,8 кв.м и под литером «Б» площадью 133,7 кв.м по адресу: РД, <адрес> стал Арсланкадиев С.А. (соответственно, и ФИО14, которая согласно повторному свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ состояла с ним с 1973 года в зарегистрированном браке).

    С ДД.ММ.ГГГГ был введен в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (который действовал до ДД.ММ.ГГГГ), которым был введен новый порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Согласно статье 6 названного Федерального закона:

    -права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1),

    -государственная регистрация возникшего до введения в действие этого Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2).

    Такие же правила предусмотрены и статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

    Соответственно, регистрация права собственности ФИО1 на строения, выполненная в исполкоме Шамхальского сельского совета народных депутатов <адрес> в 1982 году, является действительной.

    В судебном заседании установлено, что Арсланкадиев С.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого Кодекса не следует иное.

В судебном заседании установлено, что наследниками ФИО1 первой очереди являлись его супруга ФИО14, и его двое сыновей: ФИО5 и ФИО6, которые были привлечены к участию в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО14 приняла после смерти ФИО1, проживая в наследственном доме, этот факт никем не отрицается.

Двое других наследников направили в суд заявления о признании иска их матери и рассмотрении дела в их отсутствие.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

    Исходя из приведенных выше норм права и установленных обстоятельств суд находит, что требования ФИО14 о признании за ней права собственности на домостроения под литером «А» площадью 62,8 кв.м., состоящее из галереи №, коридора №, жилых помещений 3 и 4 и ванной №, и под литером «Б» площадью 70.9 кв.м., состоящее прихожих № и № и жилых прихожей № и №, возведенных по адресу: РД, <адрес>, подлежат удовлетворению.

    Оснований для отказа в удовлетворении этих требований не имелось и потому, что ФИО14, являясь пережившей супругой ФИО1, в силу положений главы 7 СК РФ и статьи 1150 ГК РФ имеет право собственности на 1\2 долю в праве собственности на совместно нажитое имущество, т.е. на данные строения, а долю ФИО1 в праве собственности на совместно нажитое имущество, которая является наследственной, приняла ФИО14

    Как указано выше, право собственности на строения, расположенные по адресу РД, <адрес>, к ФИО1 (а также к ФИО14) перешло в 1982 году.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Это указывает, что введенное с 2001 года новое правовое регулирование приобретение прав на земельные участки, дает собственникам строений, расположенных на земельном участке, право на получение в собственность земельного участка, на котором расположены эти строения,

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    Поэтому, как Арсланкадиев С.А. при своей жизни, так и его наследники после его смерти вправе претендовать на признание права собственности на земельный участок, на котором рас полагаются строения, на которые у них зарегистрировано право собственности, т.е. земельный участок площадью 700 кв.м., который указан в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

    Совокупность приведенных норм права дает суду основания для вывода о том, что ФИО14, к которой в порядке наследования перешли имущественное право на приобретение земельного участка площадью 700 кв.м. по адресу РД, <адрес> собственность, вправе требовать признания за ней права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. по адресу РД, <адрес>.

    Таким образом, суд находит, что требования ФИО14 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 и 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Гаджиевой Джумаъ к ФИО3, ФИО5 и ФИО6, Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» удовлетворить.

        Признать за Гаджиевой Джумаъ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на:

        -домостроения под литером «А» площадью 62,8 кв.м., состоящее из галереи №, коридора №, жилых помещений 3 и 4 и ванной №, и п од литером «Б» площадью 70.9 кв.м., состоящее прихожих № и № и жилых прихожей № и № по адресу: РД, <адрес>,

        -земельный участок общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.