Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2023 от 15.02.2023

                                                                           Дело № 1-172/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года                                                                     г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Яковой К.У.,

с участием государственного обвинителя – Бедаревой О.В., Сайдутовой Н.Н.,

защитника – адвоката Жданова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Александра Борисовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ года Алтайским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года;

2. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                    п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 35 минут Попов А.Б., находясь в ограде <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к бане в вышеуказанном домовладении, открыл незапертую входную дверь и прошел внутрь бани, тем самым незаконно проник в баню, являющуюся помещением, откуда тайно похитил две цепи от бензопилы «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля за одну штуку на сумму <данные изъяты> рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек, принадлежащее ФИО10.

После этого Попов А.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек.

Подсудимый Попов А.Б. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Попова А.Б. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний Попова А.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 130-133, 139-141, 156-157) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут он, проходя <адрес> заметил, что двери бани приоткрыты, зайдя в предбанник, увидел слева от входной двери на гвозде две цепи от бензопилы, в шкафу у противоположной стены бензопилу, которые решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял бензопилу марки «<данные изъяты>» и две цепи от нее и ушел с территории указанного дома, которые продал на остановке «<данные изъяты>» в                      <адрес> мужчине за <данные изъяты> рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На сегодняшний день ущерб им возмещен в полном объеме.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 123-126) Попов А.Б. добровольно сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ года краже бензопилы из предбанника на территории дома № расположенного по <адрес>, которую он в дальнейшем продал в незнакомому мужчине.

При проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 142-147) Попов А.Б. на месте показал последовательность своих действий ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 30 минут на территории квартиры <адрес> при тайном хищении бензопилы марки «<данные изъяты>» и двух цепей от нее, аналогично вышеизложенным его показаниям, указал место, где было реализовано похищенное имущество <адрес> на остановке транспорта «<данные изъяты>».

Согласно показаниям потерпевшего ФИО12 (т. 1 л.д. 57-59) ДД.ММ.ГГГГ он был дома по адресу: <адрес>, все имущество, которое он хранил в бане, находилось на своих местах. Входную дверь в баню в тот день он забыл запереть на замок. ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов обнаружил пропажу в предбаннике на территории своего дома бензопилы марки <данные изъяты> и двух цепей от нее. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработок в месяц составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении у него находятся супруга и <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13. (т. 1 л.д. 66-69) ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов он в районе автовокзала встретился со своим знакомым Поповым А.Б., они пошли в сторону остановки «<данные изъяты>», дойдя до которой, он уснул на лавочке, так как был сильно пьян. Около 18 часов 30 минут того же дня его разбудил Попов А.Б., показал бензопилу и две цепи от нее, сказал, что их нужно продать. Они подошли к мужчине, который стоял возле водительской двери одного из автобусов на остановке и продали ему бензопилу и две цепи к ней. Деньги Попов забрал себе. О том, что Попов украл данную пилу, он не знал.

Протоколом выемки (т.1 л.д. 79-84) у потерпевшего ФИО14. изъяты документы на похищенное имущество: гарантийное свидетельство и товарный чек, которые осмотрены (т. 1 л.д. 85-88), признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 89).

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д.114-120) следует, что фактическая стоимость похищенного имущества на момент противоправного деяния составляла: бензопилы марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей 50 копеек, двух цепей для бензопилы марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей.

В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 36-42) осмотрена усадьба <адрес>, баня, расположенная по указанному адресу, в ходе которого были изъяты следы материи, которые осмотрены (т. 1 л.д. 90-92), приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.93).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Попова А.Б. и квалифицирует его действия по                          п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда Попов А.Б. с целью хищения подошел к незапертой входной двери бани ФИО15 незаконно проник в помещение, являющееся хранилищем для инструментов потерпевшего, откуда похитил имущество, принадлежащее последнему.

Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему ФИО16., нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, имущественного положения потерпевшего.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Поповым А.Б. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Попов А.Б. ранее судим, совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, <данные изъяты>.

<данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1. ст. 18 УК РФ,                            п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Попова А.Б., который ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление корыстной направленности, а также, оценивая его поведение после отбытия наказания, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказаний оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, размер материального ущерба, причиненного преступлением, который был потерпевшему добровольно возмещен подсудимым, совокупность смягчающих наказания обстоятельств, с учетом личности подсудимого, который создал семью, работает, суд применяет при назначении Попову А.Б. наказания правила ч. 3 ст.68 УК РФ, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Попова А.Б. во время и после совершения преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Попова А.Б., позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, и назначить наказание за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Попова А.Б. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные за защиту интересов Попова А.Б. адвокату Жданову Е.Е. на предварительном следствии в размере 6552 рубля и в судебном заседании в размере 8736 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Принимая во внимание имущественное положение Попова А.Б., условия жизни его семьи, на основании ст.132 УПК РФ суд освобождает подсудимого Попова А.Б. от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Александра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Попову А.Б. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Попова А.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения Попову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии гарантийного свидетельства и товарного чека, следы материи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                    О.С. Имансакипова