Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2024 ~ М-490/2024 от 18.03.2024

дело № 2-663/2024

(50RS0050-01-2024-000814-93)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                   17 мая 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ковровой Карине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 10.08.2022 с ответчиком был заключен кредитный договор № в электронной форме с использованием простой электронной подписи. По условиям кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 60 000 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка 9,9% годовых. Денежные средства были перечислены на счет ответчика, которыми он воспользовался. При этом, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 14.06.2023 по 24.01.2024 в размере 54317,49 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без внимания. Просит взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

                                    Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

                                    Ответчик Коврова К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 10.08.2022 между ПАО Совкомбанк и Ковровой К.Н. был заключен кредитный договор № в электронной форме с использованием простой электронной подписи. По условиям кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 60 000 руб., на срок 60 месяцев, процентная ставка 9,9% годовых (л.д. 11-12).

Во исполнение условий договора на имя ответчика был открыт счет №, на который согласно выписке по счету произведено зачисление кредитных денежных средств (л.д. 15). Заемщик воспользовался предоставленным кредитом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита) и графику платежей заемщик обязался погашать кредит минимальными обязательными платежами в размере 1734,96 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) или уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Как следует из представленных истцом материалов и не оспорено ответчиком, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно расчету истца за период с 14.06.2023 по 24.01.2024 образовалась задолженность в размере 54317,49 руб. (л.д. 47-48).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк обратился к мировому судье 270 судебного участка Шатурского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен 11.12.2023 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 46).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 432, 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1829,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ковровой Карины Николаевны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору за период с 14.06.2023 по 24.01.2024 в размере 54 317 (пятьдесят четыре тысячи триста семнадцать) руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829 (одна тысяча восемьсот двадцать девять) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024 г.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова