Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2023 от 02.02.2023

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2023 г.                                                        г. Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Донского Тульской области, Косинова И.С.,

подсудимой Гончаровой А.С.,

защитника – адвоката Родионовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении

Гончаровой Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Гончарова А.С., в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 20 сентября 2020 г., проходила мимо д. 68 по ул. Октябрьская, мкр. Центральный, г.Донской, Тульской области, где в кустарных насаждениях, на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-восточном направлении от второго подъезда д.68 по ул. Октябрьская, мкр. Центральный, г. Донского, Тульской области, увидела лежащего на земле Потерпевший №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого в правом кармане надетой на нем куртки, она увидела, находившийся там телефон сотовой связи марки «Honor 9 S», и у Гончаровой А.С. тогда же и там же, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 9 S», принадлежащего Потерпевший №1, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Гончарова А.С., подойдя к Потерпевший №1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и лежавшему в кустарных насаждениях, на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-восточном направлении от второго подъезда д. 68 по ул. Октябрьская, мкр. Центральный, г. Донского, Тульской области, где Гончарова А.С., осознавая общественную опасность своих преступных действий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, воспользовалась тем, что Потерпевший №1, в силу своего состояния, спит, расстегнула молнию правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, и тайно похитила из одежды, находившейся при потерпевшем, мобильный телефон марки «Honor 9 S», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6990 рублей 00 копеек, после чего Гончарова А.С. с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою собственность, и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 6990 рублей 00 копеек.

В судебное заседание поступило письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в соответствие со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в отношении Гончаровой А.С. в связи с примирением сторон, в обоснование которого ссылается, что подсудимая с ним, как с потерпевшим примирилась, он ее простил, похищенный телефон ему был возвращен в ходе предварительного следствия, подсудимая полностью загладила причиненный вред, путем принесения своих извинений и возмещения морального вреда, причиненного преступлением оцененного им в сумме 1000 рублей, и он не настаивает на уголовной ответственности Гончаровой А.С. и назначении ей уголовного наказания. Все последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимая Гончарова А.С. в судебном заседании поддержала поступившее ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшей стороны с подсудимой, при этом пояснила, что причиненный вред ею заглажен в полном объеме, материальный ущерб возмещен, ранее она судима не была, вину в предъявленном ей обвинении полностью признает и раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в том числе то, что данное обстоятельство не является реабилитирующим, она полностью осознает.

Защитник – адвокат Родионова О.Н., с учетом позиции подсудимой Гончаровой А.С., просила удовлетворить, поступившее ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела с учетом положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в отношении Гончаровой А.С. в связи с примирением сторон, полагая, что все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель Косинов И.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Гончаровой А.С. в связи с примирением сторон, полагая, что не имеется достаточных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, связанных с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему преступными действиями подсудимой.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.9,10 Постановления от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку судом установлено, что подсудимая Гончарова А.С. обвиняется в совершении преступления впервые, подсудимая примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный вред, категория преступления, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, что также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая несудима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, иные обстоятельства дела, в том числе признание ею в полном объеме вины в совершенном преступлении, и раскаяние в содеянном, принесение ею извинений потерпевшему Потерпевший №1 и возмещения суммы морального вреда, обозначенной потерпевшим, как достаточной, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гончаровой А.С., в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Суд полагает, что в соответствие со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: коробка от мобильного телефона марки «Honor 9 S», товарный чек от 06.08.2020 на приобретение данного телефона, мобильный телефон «Honor 9 S», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 229, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу в отношении Гончаровой Александры Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить Гончарову Александру Сергеевну, в соответствии со статьей 76 УК РФ, от уголовной ответственности.

    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, а именно: коробку из-под мобильного телефона марки «Honor 9 S», принадлежащего Потерпевший №1, товарный чек на приобретение мобильного телефона марки «Honor 9 S», мобильный телефон марки «Honor 9 S», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же по принадлежности.

          Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, через Донской городской суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

      Судья                                                                        К.В.Кучеренко