Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2024 от 27.04.2024

Дело № 12- 135/2024

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 04 июня 2024 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области
Коновалов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Конькова Андрея Валерьевича на постановление Административной комиссии городского округа <адрес> от 11 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, которым

Коньков Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
<адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> от 11 апреля 2024 года Коньков А.В., привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 25.9 Закона <адрес> области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» за нарушение пунктов 2.16.8, 2.16.10, 3.1 Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденных решением муниципального Совета городского округа <адрес> от 31.05.2018 № 322 при содержании фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, выразившееся в непринятии мер по устранению рисунков и надписей (граффити), в неустановленных для этих целей местах.

В жалобе заявитель просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, а при невозможности прекращения производства по делу по малозначительности, назначить наказание с учетом ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В судебном заседании Коньков А.В., представитель административной комиссии участия не принимали, будучи уведомленными надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з
«Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за непринятие в нарушение требований, предусмотренных правилами благоустройства, мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах, ограждениях (заборах), малых архитектурных формах и их элементах.

Решением муниципального Совета городского округа <адрес>
№ 322 31.05.2018 утверждены Правила благоустройства территории городского округа <адрес>.

Пунктами 2.16.8, 2.16.10, 3.1 названных Правил определен порядок содержания фасадов, исполнение которых возложены на собственников зданий (сооружений).

Решением Муниципального Совета городского округа <адрес> четвертого созыва от 25.11.2021 № 252 «Об утверждении положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа <адрес>» и Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа <адрес> установлен порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории городского округа <адрес>.

Согласно п. 1.3 названного Положения контроль в сфере благоустройства осуществляется Администрацией городского округа <адрес> в лице Управления муниципального контроля Администрации городского округа <адрес>.

В соответствии с п.1.4 Положения должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль, при осуществлении контроля в сфере благоустройства имеют права, обязанности и несут ответственность в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ « О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно п.1.5 Положения к отношениям, связанным с осуществлением контроля в сфере благоустройства, организацией и проведением профилактических мероприятий, применяются положения Федерального закона от 31.07.2021 г. №248-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Согласно п. 4 Положения при осуществлении контроля в сфере благоустройства Администрацией могут проводиться, в том числе, рейдовые осмотры (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, инструментального обследования, испытания, экспертизы); выездные обследования (посредством осмотра, инструментального обследования (с применением видеозаписи) испытания, экспертизы).

Из материалов дела следует, что 13.02.2024 в 11 часов 35 минут при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением требований законодательства, проведенных консультантом отдела контроля благоустройства Управления муниципального контроля Администрации городского округа <адрес>, выявлены нарушения требований пунктов 2.16.8, 2.16.10, 3.1 Правил благоустройства территории городского округа <адрес>, утвержденных решением Муниципального Совета городского округа <адрес> от 31.05.2018 №322, при содержании фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: на фасадах здания имеются рисунки и надписи (граффити), в неустановленных для этих целей местах.

Согласно сведениям ЕГРН, по адресу: <адрес> расположено здание с кадастровым номером №, собственником которого является Коньков Андрей Валерьевич.

Факт совершения административного правонарушения, согласно вынесенного в отношении него постановления, подтверждается: актом визуального осмотра от 13.02.2024 с прилагающимися фототаблицами, служебной запиской с прилагающимися фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксировано наличие на фасадах здания, расположенного по адресу <адрес>, надписей (граффити), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями ЕГРН согласно которым по адресу <адрес> расположено здание с кадастровым номером №, собственником которого является Коньков Андрей Валерьевич.

    Согласно п. 2.16.8 Правил собственники, владельцы зданий (сооружений) и иные лица, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений), обязаны содержать фасады в надлежащем состоянии, сохранять архитектурно-художественный облик зданий (сооружений), выполнять требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п.2.16.10 Правил организация работ по удалению с фасадов зданий, строений, сооружений самовольно нанесенных рисунков и надписей, а также самовольно размещенных плакатов, афиш, объявлений (в том числе изготовленных на баннерной ткани, картоне, пластике и прочих подобных материалах), листовок, информационно-печатной продукции, указателей, иной наружной информации и информационных конструкций возлагается на собственников, иных правообладателей зданий (сооружений), а также лиц, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений). Вышеуказанные работы по очистке фасадов зданий, строений, сооружений проводятся не реже одного раза в 7 дней.

В соответствии с п. 3.1 Правил работы по содержанию объектов благоустройства включают, в том числе, ежедневный осмотр всех элементов и объектов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, в целях выявления неисправностей, повреждений и иных нарушений требований к объектам и элементам благоустройства и их содержания. В случае выявления указанных нарушений последние устраняются в течение 14 дней, за исключением видов работ, для которых Правилами, а также действующим законодательством установлены иные сроки.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены по результатам муниципального контроля, поскольку деятельность органа местного самоуправления в данном случае подпадает под понятие муниципального контроля в соответствии
с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2021 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При этом в силу ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 31 во взаимосвязи с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.07.2021 № 248-ФЗ распространяет действие порядка осуществления муниципального контроля, в том числе, в отношении граждан (физических лиц). В данном случае Коньков А.В. являлся контролируемым лицом в смысле положений Федерального закона от 31.07.2021 № 248-ФЗ.

Согласно п. 1.1 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа <адрес>, утвержденного решением Муниципального Совета городского округа <адрес> от 25.11.2021 № 252, соблюдение гражданами Правил благоустройства территории городского округа <адрес> является предметом контроля в сфере благоустройства, который в силу п. 1.3 осуществляется администрацией в лице управления муниципального контроля городского округа <адрес>.

К отношениям, связанным с осуществлением контроля в сфере благоустройства применяются положения Федерального закона от 31.07.2021 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (п. 1.5 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа <адрес>).

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 31.07.2021 № 248-ФЗ
«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» управление муниципального контроля городского округа <адрес> следует признать надлежащим контрольным (надзорным) органов, уполномоченным на осуществление данного вида муниципального контроля.

Из представленных суду материалов следует, что муниципальный контроль в отношении Конькова А.В. в данном случае осуществлялся без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ
«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

Фактически из материалов дела следует, что в отношении индивидуального предпринимателя Конькова А.В. было проведено такое контрольно-надзорное мероприятие как выездное обследование, о чем свидетельствует характер осуществленных действий в виде осмотра.

В силу части 5 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ осмотр проведен без видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ результаты выездного обследования могут послужить основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, предусмотренные ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ
«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», являющиеся основанием для проведения контрольно-надзорного мероприятия.

В обоснование наличия вины Конькова А.В. в совершении административного правонарушения суду представлен акт визуального осмотра от 27.02.2024, согласно которому по состоянию на 27.02.2024 ограждение, расположенное по адресу: <адрес> содержится в ненадлежащем состоянии, имеет неопрятный внешний вид, посторонние наклейки, объявления и надписи, повреждения и отклонения по вертикали. В связи с чем 29.02.2024 Управлением муниципального контроля в адрес Конькова А.В. направлено письмо (предписание) о приведении ограждения в надлежащий вид.

При этом протокол об административном правонарушении от 03.04.2024
№ 061-04/249 составлен в отношении Конькова А.В. составлен по факту нарушения п. 2.16.8, 2.16.10, 3.1 Правил благоустройства городского округа <адрес>, утвержденных решением Муниципального Совета городского округа <адрес> от 31.05.2018 № 322, относительно того, что на фасадах здания, расположенного по адресу: <адрес>, 25, имеются рисунки и надписи (граффити). При этом нарушение правил благоустройства при содержании ограждения Конькову А.В. как согласно протокола, так и согласно обжалуемого постановления,
не вменяется, а обстоятельства, которые указаны в вынесенном постановлении, ничем не подтверждаются.

Также следует отметить то, что нормы Федерального закона от 31.07.2020
№ 248-ФЗ предусматривают проведение осмотра в качестве контрольно-надзорного действия в рамках контрольно-надзорного мероприятия.

Ссылка в указанном акте на положения п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является не обоснованной, т.к. данная норма является общей, при этом относительно результатов муниципального контроля предусмотрена специальная норма в ч. 3.1-3.5 данной статьи.

В силу части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном же случае муниципальный контроль был ограничен проведением контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, что не может служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (пример: Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2024 № 16-1217/2024).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку обжалуемое постановление основано на недопустимых доказательствах с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ постановление административной комиссии городского округа <адрес> от 03.04.2024 № 061-04/249 в отношении Конькова А.В. подлежит отмене, а производство по делу- прекращению за недоказанностью в соответствии с п. 3 ч. 1
ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ № 061-04/249 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 25-9 ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ 03.12.2007 ░░░░ № 100-░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░