Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2023 ~ М-1484/2023 от 05.05.2023

Гр. дело № 2-2244/2023

УИД 21RS0023-01-2023-002148-74

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием прокурора Карлиновой Е.А.,

представителя истцов Герасимова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Марины Петровны, Зорина Олега Владимировича к Загирову Айгизу Анусовичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

                        у с т а н о в и л :

Истцы обратились с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата около 13 часов 30 минут на 671 км 900 м автодороги адрес» водитель Загиров А.А., управляя грузовым седельным тягачом ------, с полуприцепом ------ в результате несоблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации не справился с управлением, допустил наезд на металлическое тросовое ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений, с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ------ под управлением Зорина О.В.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Цивильский» ФИО8 от дата уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика прекращено на основании пункта 2 части статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО на момент ДТП была застрахована АО «СК «Чулпан» (страховой полис -----).

дата истец Захарова М.П. обратилась с заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу в АО «СК «Чулпан».

АО «СК Чулпан» данное событие признало страховым случаем и на основании страхового акта ----- от дата перечислило истцу Захаровой М.П. страховое возмещение в размере 400 000,00 руб..

Для проведения независимой экспертизы истец Захарова М.П. обратилась к ИП ФИО9 и оплатила денежные средства в размере 8 000,00 руб., что подтверждается приложенным к иску онлайн чеком.

В соответствии с актом экспертного исследования ----- от дата, выполненным ИП ФИО9, рыночная стоимость причиненного ущерба, причиненного в результате ДТП равна 765 600,00 руб., из следующего расчета: 980 000,00 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) - 214 400,00 руб. (стоимость годных остатков).

Расходы по оценке составили 8 000,00 руб..

Истец - Захарова М.П. в результате дорожно-транспортного происшествия понесла дополнительные расходы на сумму 49 700,00 руб., из которых:

8 000,00 руб. - расходы на услуги эвакуатора;

7 000,00 руб. - расходы по дефектовке автомобиля;

34 700,00 руб. - расходы по оплате стоянки хранению автомобиля с дата по дата.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

765 600 рублей - 400 000 рублей = 365 600,00 руб..

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 365 600,00 руб..

В части требований истца Зорина О.В. о взыскании компенсации морального вреда, указанное требование основано на том, что в соответствии с заключением эксперта ----- от дата у Зорина О.В., дата г.р., обнаружены телесные повреждения в ------, не причинившие вреда здоровью человека, не исключается их образование от действия тупого твердого предмета в дорожно- транспортном происшествии от дата.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, также в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь со статьями 15, 150, 151, 931, 1064,1072, 1079, 1100, 1.101 ГК РФ, просят взыскать с Загирова Айгиза Анусовича в пользу Захаровой Марины» Петровны:

-разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 365 600,00 руб.;

-расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000,00 руб.;

-расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 8 000,00 руб.;

-расходы по оплате услуг стоянки за период с дата по дата в размере 34 700,00 руб.;

-расходы по дефектовке автомобиля в размере 7 000,00 руб.;

-расходы по оплате госпошлины в размере 7 353,00 руб..

Взыскать с Загирова Айгиза Анусовича в пользу Зорина Олега; Владимировича:

-компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.;

-расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб..

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд е явились, обеспечили участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что виновность именно ответчика в причинении вреда установлена заочным решением Калининского районного суда адрес от дата по иску Зориной М.М. к Загирову А.А. о взыскании компенсации морального вреда. Зориной М.М. в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью и с ответчика в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000,00 руб.. Решение суда вступило в законную силу и было ответчиком исполнено.

    Ответчик Загиров А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку имеется согласие представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Третьи лица, привлеченные к участию в деле: Зайнетдинов Р.М., АО «СК «Чулпан», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыва на иск нет представили.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом..

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что дата около 13 часов 30 минут на адрес» водитель Загиров А.А., управляя грузовым седельным тягачом «------ с полуприцепом «------ в результате несоблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации не справился с управлением, допустил наезд на металлическое тросовое ограждение, разделяющее транспортные потоки противоположных направлений, с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ------, под управлением Зорина О.В..

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Цивильский» ФИО8 от дата уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика прекращено на основании пункта 2 части статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО на момент ДТП была застрахована АО «СК «Чулпан» (страховой полис -----

дата истец Захарова М.П. обратилась с заявлением возмещении вреда, причиненного имуществу в АО «СК «Чулпан».

АО «СК Чулпан» данное событие признало страховым случаем и на основании страхового акта ----- от дата перечислило истцу Захаровой М.П. страховое возмещение в размере 400 000,00 руб..

Для проведения независимой экспертизы истец Захарова М.П. обратилась к ИП ФИО9 и оплатила денежные средства в размере 8 000,00 руб., что подтверждается приложенным к иску онлайн чеком.

В соответствии с актом экспертного исследования ----- от дата, выполненным ИП ФИО9, рыночная стоимость причиненного ущерба, причиненного в результате ДТП равна 765 600,00 руб., из следующего расчета: 980 000,00 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) - 214 400,00 руб. (стоимость годных остатков).

Расходы по оценке составили 8 000,00 руб..

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 365 600,00 руб. (765 600 рублей - 400 000 рублей).

Истец - Захарова М.П. в результате дорожно-транспортного происшествия понесла дополнительные расходы на сумму 49 700,00 руб., из которых:

8 000,00 руб. - расходы на услуги эвакуатора;

7 000,00 руб. - расходы по дефектовке автомобиля;

34 700,00 руб. - расходы по оплате стоянки хранению автомобиля с дата по дата.

Указанные расходы в силу ст.15 ГК РФ являются убытками и также подлежат взысканию с причинителя вреда.

Ответчик является надлежащим ответчиком по делу, что следует из вступившего в законную силу заочного решения Калининского районного суда адрес от дата по иску Зориной М.М. к Загирову А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Указанное решение имеет преюдициальное значение для данного дела в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

В части требования истца Зорина О.В. к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, то данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из представленных доказательств в результате дорожно-транспортного происшествия Зорин О.В. получил телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью. В соответствии с заключением эксперта ----- от дата у Зорина О.В., дата г.р., обнаружены телесные повреждения ------ как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

То, что телесные повреждения квалифицированы как не причинившие вреда здоровью, не являются основанием для отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). (п.1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, ….

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом тяжести причиненного вреда здоровью истца (вред здоровью не причинен), характера телесных повреждений (кровоподтеки на теле), которые не повлекли за собой серьезные последствия для последующей жизнедеятельности истца, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 5 000,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в истцом исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л:

        Взыскать с Загирова Айгиза Анусовича (паспорт серии ----- -----) в пользу Захаровой Марины Петровны (паспорт серии ----- -----):

        365 600 руб. - возмещение материального ущерба,

        8 000,00 руб. – расходы на независимую оценку ущерба,

        8 000,00 руб. – расходы на услуги эвакуатора,

        34 700,00 руб. – расходы на услуги стоянки ТС за период с дата по дата,

        7 000,00 руб. – расходы по дефектовке ТС,

        7 353,00 руб. – расходы по государственной пошлине.

        Взыскать с Загирова Айгиза Анусовича (паспорт серии ----- -----) в пользу Зорина Олега Владимировича (паспорт серии ----- -----) компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 300,00 руб..

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 04.10.2023