Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2022 ~ М-583/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1215/2022

24RS0016-01-2022-001015-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                10 августа 2022 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при помощнике судьи Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Вязовская Е. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Вязовской Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор займа №_10 в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 73500 рублей сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком перешли к ООО «Югория». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком перешли к ООО СФО «Титан».

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № в ЗАТО Железногорск Красноярского края был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебный приказ отмен по заявлению ответчика. За период с 11.12.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила 53,2% от общей суммы основного долга 62964 рубля 69 копеек в размере 33517 рублей 70 копеек, 53,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 124890 рублей 37 копеек) в размере 66482 рубля 30 копеек. Всего сумма основного долга и процентов 100000 рублей

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности и возврат государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

ООО СФО «Титан» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Вязовская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, от получения извещения уклонилась, конверт возвращен отделением связи и помещен в материалы дела, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просила. Направила в суд заявление о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске в полном объеме. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо ООО «Югория», ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание своих представителей не направили о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Вязовская Е.Н. заключили договор займа №_10 в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 73500 рублей сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком перешли к ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком перешли к ООО СФО «Титан».

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № в ЗАТО Железногорск Красноярского края был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отмен по заявлению ответчика.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается.

На момент заключения договора цессии размер уступаемых прав требования к Должнику, в соответствие с приложением № составил: 62964 рубля 69 копеек основной долг; 124890 рублей 37 копеек – проценты, а всего 199203 рубля 56 копеек.

Поле заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком денежных средств в сумме 73500 рублей, у истца – кредитора, отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате суммы займа в полном объеме, как наличие не прекращенного обязательства должника Вязовской Е.Н. по возврату суммы основного долга в размере 73500 рублей.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Рассматривая возражения ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по договору), дата истечения трехгодичного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности на дату вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ Истца с настоящим иском не истек.

Учитывая изложенное заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по ежемесячному гашению займа, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному займу в размере 199203 рубля 56 копеек, из которых 62964 рубля 69 копеек основной долг; 124890 рублей 37 копеек – проценты, суд полагает необходимым взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 100000 рублей из которых (53,2% от общей суммы основного долга 62964 рубля 69 копеек) - 33517 рублей 70 копеек, 53,2% (от общей суммы процентов 124890 рублей 37 копеек) - 66482 рубля 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит возврат государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с Вязовская Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору займа №_10 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53,2% от общей суммы основного долга 62964 рубля 69 копеек в размере 33517 рублей 70 копеек, 53,2% от общей суммы процентов 124890 рублей 37 копеек в размере 66482 рубля 30 копеек, всего сумма основного долга и процентов 100000 рублей, возврат государственной пошлины 3200 рублей, а всего 103200 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 17.08.2022 г.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева