Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2022 от 17.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 апреля 2022 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № и ФИО4, управлявшей автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак № №

Виновником указанного ТС является ФИО6

В результате ДТП автомобилю Nissan Almera, государственный регистрационный знак № № были причинены механические повреждения.

На момент происшествия автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору ОСАГО (договор №) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» по решению суда произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 155 778 рублей, в том числе страхового возмещения в размере 149 278 рублей и 6 500 рублей за составление заключения о стоимости ущерба.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием, для взыскания суммы страхового возмещения за счет наследственного имущества.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать 155 778 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 315, 56 рублей в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО6

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации <адрес> на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне и времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, в ходе рассмотрения дела ее представитель по доверенности ФИО7 суду поясняла, что ее доверитель приняла наследство после смерти ФИО6 по завещанию, а именно денежный вклад в сумме 18 475,79 рублей, иного имущества у него не имелось ко дню смерти, так же ФИО7 просила отказать в иске, применив сроки давности обращения с иском в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне и времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12, ФИО4, привлеченные к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, и ФИО4, управлявшей автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак № №.

В результате ДТП автомобилю «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

    Виновником указанного ТС является ФИО6, что установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в пользу ФИО4 взыскано 204 778 рублей, в том числе и страховое возмещение в размере 149 278 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы за составление заключения 6 500 рублей, расходы по отправке претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> исполнено, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО4 присужденную сумму в размере 204 778 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, поскольку полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» (договор № действовал ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, действие полиса ОСАГО истекло.

К ПАО СК «Росгосстрах» перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда ФИО6, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, в размере выплаченного возмещения.

Виновник ДТП ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем филиалом по регистрации смерти по городу Иванову и <адрес> комитета <адрес> ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (л.д. 71).

Как следует из материалов дела, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 68-102).

Наследниками к имуществу умершего ФИО6 по закону являются его дочери ФИО3, ФИО2, и по завещательному распоряжению наследником является ФИО1 (л.д. 168-102).

Нотариусом Ивановского городского нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельств о праве на наследство по завещанию (зарегистрировано в реестре за № состоящее из: прав на денежные средства, находящиеся на счете № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами (л.д. 98).

Наследники ФИО3 и ФИО2 фактически имущество после смерти отца не унаследовали, иного имущества у ФИО6 на дату смерти не имелось.

Таким образом, у ФИО10 возникло обязательство по возмещению ПАО СК «Росгосстрах» выплаченного страхового возмещения на основании права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения и в пределах стоимости перешедшего к ФИО10 наследственного имущества.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» произвело выплату ФИО10 в размере 18 478,79 руб. в счет получения наследства после умершего ФИО6, в этой связи требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО10 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 18 478,79 руб.

ФИО10 заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, в то же время срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а обязательство исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, следовательно срок исковой давности по регрессному требованию подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи настоящего искового заявления не истек, поскольку истечет только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 739 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ПАО «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 18 475 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ПАО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 739 (Семьсот тридцать девять) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    Г.В. Афонин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.