Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-884/2023 от 10.05.2023

дело № 2-884/2023 (77RS0015-02-2023-000772-72)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Шатура Московской области                                                         05 июля 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Старостину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 137505,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3950,12 руб., в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен указанный договор потребительского займа, по условиям которого Старостину И.А. были предоставлены денежные средства в размере 55000 руб., которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование, вместе с тем, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) по договору займа №, заключенному со Старостиным И.А.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному договору ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» уступило «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № КА/АД/06. Просит взыскать задолженность.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Старости И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд от него поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ранее решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору уже была взыскана, возбуждено исполнительное производство, по которому производятся отчисления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Из материалов дела следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены, со Старостина И.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 505,86 руб., а также расходы по оплате госпошлине в сумме 3950,12 руб.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая существо заявленного требования на предмет его тождественности ранее рассмотренному делу, суд приходит к выводу о том, что стороны, предмет и основания исков в данном случае совпадают, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, вступившего в законную силу.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Старостину Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

    Повторное общение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова