Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4314/2019 ~ М-4143/2019 от 09.07.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

       при секретаре Захаровой Н.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костикова Александра Александровича к Гайдышеву Виталию Олеговичу о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец Костиков А.А. обратился в суд с иском к Гайдышеву В.О. о возмещении материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» и Гайдышевым В.О. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательства вернуть кредит в сроки, предусмотренные договором. Гайдышев В.О. не оплачивал в предусмотренные договором срок основной долг по кредитному договору, а так же проценты за пользование кредитом. В Целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между истцом и банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предоставил данные о намерении приобретения на кредитные средства жилого помещения, а так же гарантировал, что после совершения сделки по приобретению имущества, с его стороны будет заключено соглашение с банком о замене гарантийного обеспечения в следствии чего истца выведет из числа поручителей и предоставит в распоряжение банка приобретенную им недвижимость в качестве залогового обеспечения. В последствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору с ООО «Жилье2012» был действительно приобретен объект недвижимости на сумму <данные изъяты>, но никаких действий в отношении банка с его стороны предпринято не было, никаких действий по погашению кредита ответчик не производил, стал избегать любого контактирования, включая телефонные звонки, скрывал свое местонахождение. Истец как поручитель до настоящего времени, более трех лет единолично выполняет обязательства по кредитному договору, объем платежей составил <данные изъяты>. Полагает, что ответчик своими действиями по уклонению от исполнения требований по погашению кредита,       а так же привлечением истца к его погашению произвел неосновательное обогащение, чем причинил истцу материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в свет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3-5).

Истец Костиков А.А., в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Ответчик Гайдышев В.О. в судебное заседание не явился судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена «за истечением срока хранения», телеграмма не вручена, поскольку адресат за телеграммой не является. С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и Гайдышевым В.О. заключен кредитный договор №ПКЖ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение жилья, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить кредитору проценты, в сроки и на условиях договора. Окончательная дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-23).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Запсибкомбанк» и Костиковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П-1, в соответствии с которым Костиков А.А. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором ОАО «Запсибкомбанк» за исполнение Гайдышевым В.О, обязательств, возникших из кредитного договора №ПКЖ от ДД.ММ.ГГГГ (24-27).

      Решением Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Запсибкомбанк» к Гайдышеву Виталию Олеговичу и Костикову Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору кредитования, взыскана солидарно с Гайдышева В.О. и Костикова А.А. в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 29-31).

        Истцом Костиковым А.А. во исполнения обязательств Гайдышева В.О. по кредитному договору №ПКЖ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства на сумму <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и выписками по счету (л.д. 33-51, 52-68).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Костикова А.А. о взыскании с Гайдышева В.О. денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

      В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

     Руководствуясь ст.ст. 365, 384, 387 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Костикова Александра Александровича к Гайдышеву Виталию Олеговичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

        Взыскать с Гайдышева Виталия Олеговича в пользу Костикова Александра Александровича денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                                          подпись                         Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ