Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2024 ~ М-73/2024 от 23.01.2024

                                                                            дело № 2- 193/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск                                                                                         23 мая 2024г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при помощнике судьи Шумар Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с наследника/наследников ФИО3, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по состоянию на № хх. в размере № хх

     В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что № хх. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО3 заключено кредитное соглашение № хх. По условиям кредитного соглашения банк предоставил ответчику кредит в сумме № хх руб., под № хх годовых.

ФИО3 умерла № хх. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору умершим не исполнены.

По состоянию на № хх. общая задолженность составляет № хх руб. № хх коп., из которых: задолженность по основному долгу – № хх руб. № хх коп.; задолженность по уплате процентов по договору – № хх руб. № хх коп.; неустойка – № хх руб. № хх коп.

В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена. На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Поскольку согласно ответа Отдела ЗАГС администрации Лесозаводского городского округа Приморского края мужем умершей ФИО3 является ФИО1, дочерью является ФИО2, суд по собственной инициативе допускает ФИО1 и ФИО2 к участию в деле в качестве соответчиков.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела – по месту её жительства судом заказными письмами с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки (на хх.хх.хххх. и хх.хх.хххх.). Ответчики судебные повестки не получили, т.е. фактически отказались от их принятия, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

           Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    С учетом того, что представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх. № хх, ФИО3 на момент смерти состояла в браке с ФИО1 Также имеется запись акта гражданского состояние о рождении дочери ФИО2

Из ответов нотариуса Лесозаводского нотариального округа ФИО5, а также ответа нотариуса Лесозаводского нотариального округа ФИО6 следует, что после смерти гр. ФИО3, умершей № хх., с заявлением о вступлении в наследство никто не обращался, наследственное дело не заводилось. (л.д. 53-54).

Согласно выписке из ЕГРН от № хх. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимости.

По данным краевого государственного казенного учреждения «№ хх ххххххх» за ФИО3 объектов недвижимости, в том числе приватизированного, на территории ххххххх по данным, содержащимся в учетно-технической документации, не значится. (л.д. 60).

В соответствии с ответом МОРАС ГИБДД УМВД России по ххххххх от ххххххх. № хх на имя ФИО3 зарегистрированных транспортных средств не значится.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о принятии наследниками наследства после смерти заемщика, а также сведения об имуществе, которое могло быть признано выморочным.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, отказать.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья                                                                                                  М.К. Пономарев