Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2024 (2-1729/2023;) ~ М-1510/2023 от 27.10.2023

Дело №

УИД 21RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                     <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца Шетяева М.В., представителя ответчика Лазарева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Кирилла Валерьевича к Андрееву Александру Дмитриевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Елисеев К.В. обратился в суд с иском к Андрееву А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком устно была достигнута договоренность о продаже автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, VIN №, 2019 года выпуска, цвет – белый по цене 620 000 руб. с рассрочкой на 1 год. В счет платежа за покупку автомобиля истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 50 000 руб., забрал автомобиль. В последующем в счет покупки данного автомобиля истец ежемесячно перечислял денежные средства на банковскую карту ответчика и частично на банковскую карту супруги ответчика с использованием приложения Сбербанк онлайн всего в сумме 530 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что не является собственником указанного автомобиля, поскольку не выполнил обязательства по оплате его стоимости по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком (покупателем) и Семеновой А.Г. (продавцом). ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал указанный автомобиль с парковки около стадиона «Волга» под предлогом показать его собственнику, но истцу его не верн<адрес> этом, ответчик не вернул истцу полученные в счет покупки указанного автомобиля денежные средства в размере 530 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 10 000 руб. из полученных в счет покупки указанного автомобиля денежных средств.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика 520 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 987 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, и далее по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере 520 000 руб., исходя из ключевой ставки ФИО3, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 200 руб. 00 коп.

Истец Елисеев К.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Шетяева М.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Андреев А.Д., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права в лице представителя Лазарева С.Ю., действующего на основании доверенности, не признавшего исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просившего в удовлетворении исковых требований отказать, а также заявившего о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Семенова А.Г., Ланцова Г.П., Андреева Е.О. и представитель третьего лица УГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается не на заключение сделки, а на положения статьи 1102 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи в письменной форме между сторонами не был заключен.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Елисеев К.В., имея намерение приобрести у ответчика Андреева А.Д. автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, VIN №, 2019 года выпуска, цвет – белый, передал ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.00 коп., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец несколькими платежами осуществил перевод денежных средств со счета банковской карты MasterCard Mass****0579, принадлежащей Елисееву К.В., посредством интернет-сервиса "Сбербанк-онлайн" на принадлежащий ответчику Андрееву А.Д. счета №****2664, №****8146, №****8405 всего в размере 530 000 руб.

Так, со счета банковской карты MasterCardMass****0579, принадлежащей Елисееву К.В., посредством интернет-сервиса "Сбербанк-онлайн" осуществлялись переводы денежных средств на принадлежащие ответчику Андрееву А.Д. счета №****2664, №****8146, №****8405 и по указанию ответчика на принадлежащие супруге последнего Андреевой Е.О. счет №****8163: ДД.ММ.ГГГГ – 1025 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 800 руб. 00 коп.;ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 300 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб. 00 коп. ; ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб. 00 коп.ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. 00 коп. ; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 142 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 19 500 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. 00 коп. ; ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 руб. 00 коп.;ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 4 400 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 025 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 800 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 13 500 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 49 500 руб. 00 коп.

Факт передачи и перечисления истцом денежных средств в размере 530 000 руб. ответчику последним не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль ответчиком Андреевым А.Д. был передан во владение и пользование истцу Елисееву К.В.

Письменный договор купли-продажи автомобиля при передаче автомобиля стороны не заключали, условия устного соглашения сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения спора по существу сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал у истца автомашину вместе с ключом от нее, а сумму в размере 530 000 руб., полученную от истца в счет покупки данной автомашины, не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу 10 000 руб. в счет возврата полученных денежных средств.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 520 000 руб. 00 коп. ответчик не представил.

Между тем, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии 99 10 255704 собственником автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, VIN №, 2019 года выпуска, цвет – белый, является с ДД.ММ.ГГГГ Семенова Апполина Григорьевна, с ДД.ММ.ГГГГ – Ланцова Галина Павловна (л.д. 12, 75, 76).

Как следует из договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (предварительного) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Семеновой А.Г. (Продавцом) и Андреевым А.Д. (Покупателем), предметом договора является автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным знаком №, VIN №, 2019 года выпуска, цвет – белый.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки относительно неправомерных действий ответчика в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (КУСП №).

Постановлением начальника отделения ОРП ОП № СУ УМВД ФИО3 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Андреева А.Д. по ст. 159 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проведенной процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению истца установлено, что ответчик не отрицал факт получения денежных средств от истца и не возврата их истцу.

При этом следует также обратить внимание на то обстоятельство, что истцу не было предъявлено обвинение по факту похищения у ответчика автомобиля.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Не смотря на то, что факт перечисления денежных средств истцом Елисеевым К.В. ответчику Андрееву А.Д. последним не оспаривался, ответчик против удовлетворения иска возражал, обращая внимание на то, что истец длительное время использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до 10 000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не получил того, на что он рассчитывал при перечислении ответчику денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства на банковский счет, открытый на имя ответчика.

Соответственно, при отсутствии правового основания для получения такой выгоды за счет истца у ответчика возникла обязанность возвратить неосновательно сбереженное.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения от истца денежных средств в силу какого-либо договора либо во исполнение каких-либо обязательств.

В этой связи, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 520 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 987 руб. 40 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы стороны ответчика о снижении процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с применением статьи 333 ГК РФ суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 395 ГК РФ дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В пункте 48 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Источниками информации о ключевой ставке ФИО3 являются официальный сайт ФИО3 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО3 "ФИО3" (пункт 39).

Таким образом, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

В чем заключается несоразмерность заявленного истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, стороной ответчика не указано.

В связи с вышеизложенным подлежащими удовлетворению суд находит также и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда -ДД.ММ.ГГГГ (118 дней) на сумму долга в размере 520 000 руб. в соответствии со следующим расчетом:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты,
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	5	365	13	926,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	15	10 471,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	16	3 191,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	50	366	16	11 366,12

сумма процентов:                                   25 954,61

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату вынесения решения суда (118 дней) на сумму долга в размере 520 000 руб. 00 коп. составляет 25 954 руб. 61 коп.

Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере 520 000 руб., исходя из ключевой ставки ФИО3, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчику истцу подлежат возмещению расходы, понесенные при подаче искового заявления, в размере 9 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 210-018), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 000 ░░░. 00 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 987 ░░░. 40 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 954 ░░░. 61 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 200 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░