Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 от 06.05.2022

Мировой судья судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области Ри В.М. Дело № 12-17/2022 УИД 65MS0007-01-2022-000831-48

Р Е Ш Е Н И Е

<<ДАТА ИЗЪЯТА>>    город Макаров

Судья Макаровского районного суда Сахалинской области Марилова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптева С. В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по делу № *** Лаптев С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно названному постановлению Лаптев С. В. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 20 часов 50 минут, находясь на участке местности в районе <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Макаровского района Сахалинской области, управлял транспортным средством Toyota Nadia государственный регистрационный знак № *** в состоянии опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта не менее 0,614 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха. Действия Лаптева С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Копия оспариваемого постановления мирового судьи получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лаптевым С.В. <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> в Макаровский районный суд Сахалинской области поступила жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лаптева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по делу № ***, согласно которой Лаптев С.В. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лаптев С.В в суд для рассмотрения жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащем образом извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Лаптев С. В. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 20 часов 50 минут, находясь на <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в состоянии опьянения управлял транспортным средством Тойота Nadia государственный регистрационный знак № ***. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором «Алкотектор» Юпитер-К № ***, показания прибора более 0,16 мг/л, а именно 0,614 мг/л. Тем самым Лаптев С.В. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Совершение Лаптевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Макаровскому городскому округу Савранского С.Н. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, объяснением Лаптева С.В. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, протоколом о задержании транспортного средства от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> № <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, согласно которому у Лаптева С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,614 мг/л, что также подтверждается квитанцией от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К», госреестр № ***, заводской (серийный) № *** на основании результатов первичной поверки признан пригодным к применению, дата проверки <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, что подтверждается свидетельством о поверки № № *** действительным до <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Кроме того, вина Лаптева С.В. подтверждается показаниями свидетеля Воробьева В.В., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Показаниям указанного свидетеля при вынесении постановления судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт управления Лаптевым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Действия Лаптева С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по делу № ***.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по делу № *** оставить без изменения, а жалобу Лаптева С. В. без удовлетворения.

Судья    Т.В. Марилова