Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-502/2013 от 07.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении административной жалобы по делу об административном правонарушении по территориальной подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Тагильцева О.А., рассмотрев жалобу В на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба В на постановление гос.инспектора ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАПРФ.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, направляет жалобу по подведомственности.

При подготовке жалобы к рассмотрению судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектором ГИБДД отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, которым В привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что местом совершения правонарушения является 161 км трассы Ленинск-Кузнецк-<адрес>.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Выявленное правонарушение имело место на территории <адрес>.

Административное дело в отношении В рассматривалось гос.инспектором ГИБДД отдела МВД России по <адрес>. При рассмотрении административного дела в отношении В юрисдикция должностного лица распространялась на территорию <адрес>.

Подавая жалобу на постановление гос.инспектора ГИБДД отдела МВД России по <адрес> в Центральный районный суд <адрес>, заявитель не учел, что нахождение отдела ГИБДД по <адрес> в <адрес> не влияет на определение подсудности.

При таких обстоятельствах жалоба должна быть подана и рассмотрена судом по месту совершения административного правонарушения.

Следовательно, жалоба В подлежит рассмотрению в Новокузнецком районном суде <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 29.9, 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

Определил:

░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.