Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-423/2023 ~ М-2109/2022 от 26.12.2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 апреля 2023 года                                                                                  город Тула

    Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Щербаковой Л.А.,

    при секретаре Глушковой О.А.,

    с участием

    представителя истца Назаренко Д.И., по доверенности Греховой О.В.

    представителя ответчика ООО «Экоресурссервис» по доверенности Протасовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № по исковому заявлению Назаренко Дмитрия Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурссервис», страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

    Назаренко Д.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурссервис», страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в <...> часов <...> минут по адресу: <адрес> водитель Бученков С.Н., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, которым управлял истец Назаренко Д.И.

    Автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ответчику, согласно сведениям об участниках ДТП от дата. Автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу Назаренко Д.И.

    Риск гражданской ответственности ответчика застрахован страховщиком – САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ТТТ №. Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела ему страховую выплату в размере <...> руб.

    Для определения рыночной стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился в экспертную организацию ООО «Альянс-Капитал». В соответствии с экспертным заключением № от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа <...> руб., без учета износа – <...> руб.

    На основании данного заключения, размер невозмещенного материального ущерба составляет <...> руб. – <...> руб. = <...>.

дата истцом направлялись в адрес ООО «Экоресурссервис» претензию о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля Назаренко Д.И., что подтверждается кассовым чеком, но по истечении установленного срока письмо не было получено и ущерб возмещен не был.

    В связи с обращением за юридической помощью, истцом также были понесены расходы в размере <...> руб., а также <...> рублей за составление нотариальной доверенности.

    Кроме того, истцу причинены нравственные страдания. Сумму компенсации истец оценивает в <...> рублей.

    Истец Назаренко Д.И. просит суд взыскать с ответчика ООО «Экоресурссервис» в пользу истца Назаренко Д.А. <...> руб. в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства, <...> руб. в счет расходов на независимую экспертизу, <...> руб. в счет возмещения морального среда, расходы на нотариальную доверенность <...> руб., расходы на юридические услуги в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

    Истец Назаренко Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    В судебном заседании представитель истца Назаренко Д.И. по доверенности Грехова О.В., представитель ответчика ООО «Экоресурссервис» по доверенности Протасова Е.А., просили суд утвердить заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение о следующем:

    1. По настоящему Соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. (<...> рублей <...> копеек), из которых: - сумма возмещения причинённого ущерба – <...> (<...>) рублей; - расходы на проведение независимой технической экспертизы – <...> (<...>) рублей; - расходы на представителя – <...> (<...>) рублей; - <...> (<...>) в счет оплаты госпошлины, в срок до «дата, а Истец отказывается от исковых требований в размере, превышающем указанную сумму.

    2. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, относятся на сторону их понесшую, и другой стороной сверх сумм, определенных в Мировом соглашении, не возмещаются.

    3. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

    Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

    Представитель истца Назаренко Д.И. по доверенности Грехова О.В. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, производство по делу прекратить.

    Представитель ответчика ООО «Экоресурссервис» по доверенности Протасова Е.А. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, производство по делу прекратить.

    Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бученков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы, относящиеся к заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

        Положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

        В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

        В силу требований ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

    Положениями статьи 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.

    Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) определены способы защиты нарушенных прав, среди которых восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

    Закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

    Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Таким образом, по общему правилу (ст. 1079 ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности.

    Собственник источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, либо напротив, был передан во владение иному лицу на каком-либо законном основании.

    Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

    Судом установлено, что дата в <...> часов <...> минут по адресу: <адрес>, водитель Бученков С.Н., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, которым управлял истец Назаренко Д.И.

    Автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ответчику ООО «Экоресурссервис», согласно сведениям об участниках ДТП от дата. Автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу Назаренко Д.И.

    В результате ДТП пострадал принадлежащий Истцу Назаренко Д.И. на праве собственности автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №.

    По итогам проведённого исследования ООО «Альянс-Капитал» № от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа <...> руб., без учета износа – <...> руб.

    При рассмотрении дела стороны пришли к мировому соглашению в части исполнения ответчиком ООО «Экоресурссервис» требований истца, а именно, в выплате суммы в размере <...> рублей.

    Проанализировав заключенное между сторонами мировое соглашение, суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено между сторонами добровольно, осознанно, без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, в целях урегулирования спора по взаимному согласию, на взаимовыгодных условиях, составлено в письменной форме, подписано сторонами, имеющими полномочия на его подписание, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

    В силу п.4 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Поскольку суд пришел к выводу об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст. ст. 153.8-153.11, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л :

    утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Назаренко Дмитрием Игоревичем (ИНН №), в лице представителя по доверенности Греховой Ольги Валентиновны и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Экоресурссервис» (ИНН № ОГРН №), в лице представителя по доверенности Протасовой Елены Александровны, имеющих полномочия на заключение и подписание мирового соглашения, согласно которому:

    1. По настоящему Соглашению Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Экоресурссервис» обязуется уплатить Истцу денежные средства в размере <...>. (<...>), из которых: - сумма возмещения причинённого ущерба – <...> (<...>) рублей; - расходы на проведение независимой технической экспертизы – <...> (<...>) рублей; - расходы на представителя – <...> (<...>) рублей; - <...> (<...>) в счет оплаты госпошлины, в срок до дата года, а Истец отказывается от исковых требований в размере, превышающем указанную сумму.

    2. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, относятся на сторону их понесшую, и другой стороной сверх сумм, определенных в Мировом соглашении, не возмещаются.

    3. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Производство по гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

    В соответствии со статьей 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Председательствующий                                                                   Л.А. Щербакова