Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 от 26.03.2024

№                                                                                                                                                                                                                                              1-31/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                17 апреля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского районного суда Дзюбенко О. В.,

       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой О. С.,

        с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шуть А. А.,

подсудимой Дроздова Д.К., ее защитника-адвоката Барановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дроздов Д.К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

         Дроздов Д.К. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

         13.03.2024 года примерно в 14 часов, в ст. Должанской Ейского района, Краснодарского края, находясь на прилегающей территории к домовладению <адрес>, Дроздов Д.К. увидел, что ворота указанного домовладения открыты, и из корыстных побуждений решил похитить имущество из двора домовладения, принадлежащего Потерпевший. Дроздов Д.К., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытые ворота незаконно прошел на территорию указанного домовладения, под навесом, с поверхности лавки тайно похитил музыкальную колонку марки «JBL Xtreme» стоимостью 13 800 рублей, принадлежащую Потерпевший.         С похищенным имуществом Дроздов Д.К. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб.

        После направления дела в суд и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Подсудимый на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит. Сомневаться в том, что он осознает последствия заявленного ходатайства, при проведении предварительного расследования и судебного заседания, оснований не имеется.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

        Гос. обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

         Действия Дроздова Д.К. квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

         При определении вида и размера наказания подсудимому Дроздову Д.К., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

          Обстоятельством, смягчающим наказание Дроздова Д.К., согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины, участие в боевых действиях, возвращение потерпевшему похищенного имущества.

         Обстоятельством, отягчающим наказание, Дроздова Д.К., согласно п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

         Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

         Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как степень общественной опасности преступления, из-за действий подсудимого не уменьшилась.

         При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого, не возможно без изоляции от общества, и в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

         Меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражу.

          Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG» в корпусе серого цвета имей - вернуть Дроздову Д.К., музыкальную колонку марки «JBL Xtreme» - вернуть потерпевшему потерпевший, остальные хранить при деле.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 307-308, 316 УПК РФ,    суд,

                                     П Р И Г О В О Р И Л :

Дроздов Д.К. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

          На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 18. 03. 2024 года в виде 140 часов обязательных работ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить лишение свободы сроком один год восемь месяцев десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Дроздова Д.К. под стражу в зале суда.

         Срок отбытия наказания исчислять подсудимому со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17. 04. 2024 года до вступления приговора в законную силу, на основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

           Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG» в корпусе серого цвета - вернуть Дроздову Д.К., музыкальную колонку марки «JBL Xtreme» - вернуть потерпевшему потерпевший, остальные хранить при деле.

           Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский районный суд.

           Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или неучастии в апелляционной инстанции.

Председательствующий