Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2933/2022 (2-11084/2021;) ~ М-9116/2021 от 19.11.2021

Дело №2-2933/2022

УИД: 78RS0015-01-2021-011731-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                                  г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Л.В. Резник,

при секретаре Волынском В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата денежных средств, судебных расходов,

установил:

фио обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата денежных средств, судебных расходов.

    В настоящем судебном заседании истец фио просил принять отказ от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил заявленные исковые требования, просил об отмене обеспечительных мер, возврате государственной пошлины.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, изучив представленное заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    В соответствии с требованиями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, суд прекращает производство по делу и разъясняет истцу положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Поскольку отказ от иска по настоящему делу выражен в письменном заявлении стороны настоящего спора, подписан лично истцом фио, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от искового заявления истцу известны и понятны, о чем свидетельствует содержание представленного в суд заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> в размере 321 000 (триста двадцать одна тысяча) рублей.

Учитывая, что по настоящему делу принят отказ истца от исковых требований и производство по делу прекращено, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> в размере 321 000 (триста двадцать одна тысяча) рублей, не имеется, и они подлежат отмене.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска истца до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6412 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу составляет 4488,40 рублей (6412 *70%/100%).

Руководствуясь ст.ст. 39,144, 153, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ фио от иска к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата денежных средств, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата денежных средств, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на:

- имущество и денежные средства, принадлежащие фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в размере 321 000 (триста двадцать одна тысяча) рублей, принятые определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4488,40 рублей.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                 Л.В. Резник