Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2023 от 20.03.2023

Мировой судья – Королькова Л.В. Дело № 5-204/2023-12-256/2023

УИД 53MS0009-01-2023-000395-14

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Спиридонова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 марта 2023 года, вынесенное в отношении

Спиридонова А.П., <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 марта 2023 года Спиридонов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением на него на основании ч. 2.1 ст. 4.1 названного Кодекса обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в <данные изъяты> в связи с потреблением наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача в течение месяца с даты вступления постановления в законную силу.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, Спиридонов А.П. ставит вопрос об отмене постановления, приводя доводы об отсутствии состава административного правонарушения и допущенных процессуальных нарушениях. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, пропущенного по той причине, что окончание срока обжалования пришлось на нерабочие дни 11, 12 марта 2023 года.

Принимая во внимание приведенные в обоснование ходатайства доводы, а также незначительный пропуск срока, судья находит ходатайство Спиридонова А.П. подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок обжалования – подлежащим восстановлению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Спиридонов А.П. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья, которое судьей районного суда оставлено без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение.

В связи с этим судьей районного суда на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований вышеуказанной нормы, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 02 февраля 2003 года старшим участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород Царьковым И.Н. в отношении Спиридонова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу 11 ноября 2022 года в 06 часов 40 минут Спиридонов А.П., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, употребил путем приема внутрь (выпил) фенобарбитал, карбамазепин.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Спиридонова А.П. постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 марта 2023 года к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Однако, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, в основу вывода о виновности Спиридонова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, мировым судьей положены протокол № об административном правонарушении, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11 ноября 2022 года, объяснения Спиридонова А.П. от 02 февраля 2023 года и иные материалы дела.

Вместе с тем, соблюдение порядка привлечения Спиридонова АП. к административной ответственности и проведения процедуры медицинского освидетельствования мировым судьей проверено не было.

Так, в соответствии с положениями статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу частей 3-5 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6 статьи 27.12.1 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила № 37).

В указанных Правилах содержится правовое регулирование, аналогичное закрепленному в вышеприведенных положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок № 933н).

Основания для проведения медицинского освидетельствования указаны в пунктах 5 и 6 Порядка № 933н, согласно которым медицинское освидетельствование проводится, в том числе, в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей основания для направления Спиридонова А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должным образом не проверены, соответствующие доказательства не исследованы, надлежащая правовая оценка не дана.

При этом, представленная в материалах дела ксерокопия протокола о направлении Спиридонова А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, датированного 11 ноября 2021 года, не заверена надлежащим образом, не содержит подписи должностного лица, его составившего, и сведений об основаниях для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями пункта 2 Правил № 37, пункта 6 Порядка № 933н.

Кроме того, в силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как видно из обжалуемого постановления, признавая Спиридонова А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, мировой судья установил, что Спиридонов А.П. незаконно, без назначения врача употребил фенобарбитал, карбамазепин.

Вместе с тем, вывода о том, к чему именно, наркотическим средствам или психотропным веществам либо новым потенциально опасным психоактивным веществам, относится карбамазепин, в оспариваемом постановлении мирового судьи не содержится.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а вывод мирового судьи о наличии в действиях Спиридонова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является преждевременным.

Допущенные при производстве по данному делу нарушения являются существенными нарушениями процессуальных норм названного Кодекса, поскольку влияют на правильное разрешение дела и вынесение законного постановления.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 марта 2023 года, вынесенное в отношении Спиридонова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения Спиридонова А.П. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области.

В связи с отменой принятого по делу постановления по изложенным выше основаниям судья районного суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они могут быть предметом проверки и оценки при новом рассмотрении дела, при котором необходимо устранить допущенные нарушения закона, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дать оценку представленным доказательствам, и вынести постановление в строгом соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 марта 2023 года, вынесенное в отношении Спиридонова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Ящихина