Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2022 ~ М-901/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-1083/2022

42RS0001-01-2022-001432-34

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

05 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фроловой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Фроловой С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника. Свои требования мотивировал тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 от <дата> была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк, для отражения операций по карте открыт счет №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России».

Принятые обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по счету № банковской карты ПАО Сбербанк составляет 50721,51 рублей, в том числе: 43999,18 руб. просроченный основной долг по кредиту, 6722,33 руб. просроченные проценты за пользование кредитом.

Заемщик ФИО1 <дата> умер. После его смерти правопреемником является Фролова С.А.

Просили суд взыскать с Фроловой С.А. сумму задолженности по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> в размере 50721,51 рублей, а также государственную пошлину в размере 1721,65 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Фролова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по месту регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

             Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае заемщик обязан уплатить денежные средства истцу.

             Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк подано заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк и Памяткой Держателя карт, что подтверждается его подписью в заявлении.

То есть, между истцом и ФИО1 заключен договор в результате публичной оферты, который по своей сути, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Таким образом, указанный договор представляет собой кредитный договор, в силу которого банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Во исполнение договора была выдана кредитная карта, с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей с уплатой процентов в размере 19,0 % годовых согласно установленным тарифам.

Банком для ответчика был открыт банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк.

При подписании заявления на получение кредитной карты заемщик согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка.

Как следует из материалов дела, банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных ответчиком операций по кредитной карте. Платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

    При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.

    По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 50721,51 рублей, в том числе: 43999,18 руб. просроченный основной долг по кредиту, 6722,33 руб. просроченные проценты за пользование кредитом.

    При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора в части его возврата. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в соответствии с условиями договора, тарифным планом, является математически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

    Между тем, ФИО1 <дата> умер.

    Согласно сообщению нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа от <дата> после смерти ФИО1, последовавшей <дата>, заведено наследственное дело за №. С заявлениями от <дата> о принятии наследства по всем основаниям наследования и от <дата> о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась <...> - Фролова Светлана Анатольевна, <дата> года рождения. Наследственное имущество состоит из:

    - квартир, находящихся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость - 855247,73 рублей и <адрес>. Кадастровая стоимость - 632738,32 рублей.

    - 1/2 доли мотоцикла марки № года выпуска. Оценочная стоимость доли - 49000,00 рублей. Было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

    Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство. Таким наследником является <...> наследодателя Фролова С.А.

    Принимая во внимание, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика является Фролова С.А., при этом стоимость принятого ею наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту заемщика, который при жизни не исполнил перед банком обязанность по гашению кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721,65 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд.

              Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

              Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фроловой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Светланы Анатольевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», находящегося по адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, дата регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991, задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 24.12.2021 в размере 50721,51 рублей, в том числе: 43999,18 руб. просроченный основной долг по кредиту, 6722,33 руб. просроченные проценты за пользование кредитом;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721,65 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 09.09.2022.