Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2021 ~ М-212/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-561/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск                                    11.03.2021

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Масловой Н.Г.,

при секретере Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаевой НН, Канаевой ЕВ, Епифанова АГ к Моисейкину ВП, Моисейкиной НВ о прекращении общей долевой собственности и выделе долей жилого дома в натуре, встречному иску Моисейкина ВП, Моисейкиной НВ к Канаевой НН, Канаевой ЕВ, Епифанову АГ о прекращении общей долевой собственности и выделе долей жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Канаева НН, Канаева ЕВ, Епифанов АГ обратились в суд с иском к Моисейкину ВП, Моисейкиной НВ о прекращении общей долевой собственности и выделе долей жилого дома в натуре, указывая, что они являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 61:34:0150101:451, общей площадью – 188,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общий размер их долей в праве на указанный жилой дом составляет ?, при этом Канаевой Н.Н. принадлежит 3/16 доли, Канаевой Е.В. – 1/8 доля, Епифанову А.Г – 3/16 доли.

Ответчикам Моисейкину В.П., Моисейкиной Н.В. принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 188,6 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>.

Фактически жилой дом разделен на два помещения, каждая его часть представляет собой отдельное жилое помещение с отдельным входом, что отражено в техническом паспорте на жилой дом от 18.03.2014г. Между жильцами давно сложился следующий порядок пользования жилым домом: в пользовании Канаевой Н.Н., Канаевой Е.В., Епифанова А.Г. находится помещение №, общей площадью 97,6 кв.м., в пользовании ответчиков находится помещение №, общей площадью 91,0 кв.м.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, ст. 252 ГК РФ, истцы просят выделить им в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждому, в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:34:0150101:451, общей площадью – 188,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение №, состоящее из комнат: № – площадью 18,4 кв.м., № – площадью 11,8 кв.м., № – площадью 3,4 кв.м, № – площадью 11,9 кв.м., № – площадью 11,9 кв.м., № – площадью 11,5 кв.м., № – площадью 11,6 кв.м., № – площадью 6,2 кв.м., № – площадью 4,3 кв.м., № – площадью 6,6 кв.м., общей площадью – 97,6 кв.м.

В ходе производства по делу ответчики Моисейкин В.П., Моисейкина Н.В. обратились с заявлением о принятии встречного иска, в котором также просили выделить им в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому, в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:34:0150101:451, общей площадью – 188,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение №, общей площадью – 91,0 кв.м., состоящее из комнат: № площадью 11,9 кв.м., № площадью 9,2 кв.м., № площадью 3,0 кв.м., № площадью 11,8 кв.м., № площадью 18,6 кв.м, № площадью 11,5 кв.м., № площадью 11,4 кв.м. № площадью 5,9 кв.м., № площадью 7,7 кв.м.

Протокольным определением суда в соответствии со ст. 166, 138 ГПК РФ принято к производству встречное исковое заявление Моисейкиной В.П., Моисейкина Н.В.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску Канаева Н.Н., Канаева Е.В., Епифанов А.Г. участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивали. Кроме того, указали, что им вручено встречное исковое заявление, требования которого они признают.

Ответчики/истцы по встречному иску Моисейкин В.П., Моисейкина Н.В. также не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Канаевой Н.Н., Канаевой Е.В., Епифанова А.Г. признают.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда, руководствуясь указанным положением ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что и первоначальный, и встречный иски подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено, что Канаевой Н.Н. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.01.2015г. Орган выдачи: администрация Рыбасовского сельского поселения; Свидетельства о праве собственности на наследство по закону серия № №4 от 02.02.2015г., нотариус Лавриков П.А.; Договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 01.11.1995г.; Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.01.2014г. принадлежит 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 188,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации № от 17.02.2015.

Канаевой ЕВ на основании Договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 01.11.1995г.; выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.01.2015г. Орган выдачи: администрация Рыбасовского сельского поселения принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 188,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Епифанову АГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.01.2015г. Орган выдачи: администрация Рыбасовского сельского поселения; Свидетельства о праве собственности на наследство по закону серия № №4 от 02.02.2015г., нотариус Лавриков П.А.; Договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 01.11.1995г.; Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.01.2014г. принадлежит 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 188,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. с 24 по 44).

Ответчикам/истцам по встречному иску Моисейкину В.В. и Моисейкиной Н.В. на основании Договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: администрация Рыбасовского сельского поселения принадлежит каждому по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:34:0150101:451, общей площадью 188,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. с 60 по 66).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В данном случае речь может идти только об общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Сохраняют свое значение и разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", для правильного разрешения споров о выделе части дома в натуре, большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства и наличие экспертного заключения о возможности выдела части дома в соответствии с долями сособственников.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу ст. 252 ГК РФ разделом в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности, не должны нарушаться права другого собственника.

Обращаясь с настоящим иском, истцы Канаева Н.Н., Канаева Е.В., Епифанов А.Г., а также истцы по встречному иску Моисейкин В.П., Моисейкина Н.В. указывают, что у каждой семьи в собственности по сути, изолированное помещение, состоящее из ряда комнат, имеются отдельные входы-выходы, коммуникации, в связи с чем они хотели бы выделить свои доли, прекратив режим общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела, а именно, техническим паспортом жилого дома по состоянию на 18.03.2014, подтверждается, что фактически жилой дом разделен на два помещения, каждая его часть представляет собой отдельное жилое помещение с отдельным входом (л.д. 15-23).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенных норм процессуального и материального права, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд считает необходимым выделить в собственность Канаевой НН, Канаевой ЕВ и Епифанову АГ в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому, в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью – 188,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение №, состоящее из комнат: № – площадью 18,4 кв.м., № – площадью 11,8 кв.м., № – площадью 3,4 кв.м, № – площадью 11,9 кв.м., № – площадью 11,9 кв.м., № – площадью 11,5 кв.м., № – площадью 11,6 кв.м., № – площадью 6,2 кв.м., № – площадью 4,3 кв.м., № – площадью 6,6 кв.м., общей площадью – 97,6 кв.м.

Встречные исковые требования Моисейкина ВП, Моисейкиной НВ к Канаевой ФИО32, Канаевой Елене Владимировне, Епифанову Артему Геннадьевичу о прекращении общей долевой собственности и выделе долей жилого дома в натуре также необходимо удовлетворить.

Выделить Моисейкину ВП, Моисейкиной НВ в общую долевую собственность по ? доле каждому, в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью – 188,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение №, состоящее из комнат: № площадью 11,9 кв.м., № площадью 9,2 кв.м., № площадью 3,0 кв.м., № площадью 11,8 кв.м., № площадью 18,6 кв.м, № площадью 11,5 кв.м., № площадью 11,4 кв.м. № площадью 5,9 кв.м., № площадью 7,7 кв.м., общей площадью – 91,0 кв.м.

Правовым последствием выдела доли является прекращение права общей долевой собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекратить режим общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером 61:34:0150101:451, общей площадью – 188,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канаевой НН, Канаевой ЕВ, Епифанова АГ к Моисейкину ВП, Моисейкиной НВ о прекращении общей долевой собственности и выделе долей жилого дома в натуре удовлетворить.

Выделить Канаевой НВ, Канаевой ЕВ и Епифанову АГ в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому, в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью – 188,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение №, состоящее из комнат: № – площадью 18,4 кв.м., № – площадью 11,8 кв.м., № – площадью 3,4 кв.м, № – площадью 11,9 кв.м., № – площадью 11,9 кв.м., № – площадью 11,5 кв.м., № – площадью 11,6 кв.м., № – площадью 6,2 кв.м., № – площадью 4,3 кв.м., № – площадью 6,6 кв.м., общей площадью – 97,6 кв.м.

Встречные исковые требования Моисейкина ВП, Моисейкиной НВ к Канаевой НН, Канаевой ЕВ, Епифанову АГ о прекращении общей долевой собственности и выделе долей жилого дома в натуре удовлетворить.

Выделить Моисейкину ВП, Моисейкиной НВ в общую долевую собственность по ? доле каждому, в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью – 188,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение №, состоящее из комнат: № площадью 11,9 кв.м., № площадью 9,2 кв.м., № площадью 3,0 кв.м., № площадью 11,8 кв.м., № площадью 18,6 кв.м, № площадью 11,5 кв.м., № площадью 11,4 кв.м. № площадью 5,9 кв.м., № площадью 7,7 кв.м., общей площадью – 91,0 кв.м.

Режим общей долевой собственности Канаевой НН, Канаевой ЕВ, Епифанова АГ, Моисейкина ВП, Моисейкиной НВ на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью – 188,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 12.03.2021