Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2020 от 09.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июля 2020 г.               г. Тула

    Тульский гарнизонный военный суд в составе: председателя суда судьи Черняка В.Г., при секретаре судебного заседания Буровой В.С., с участием государственного обвинителя военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Самойлова М.С., потерпевшего Потерпевший № 1, подсудимого Зуева А.И., защитников: адвоката Белохвостова А.Е., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от ДД.ММ.ГГГГ, и гражданина ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, уголовное дело по обвинению военнослужащего по призыву войсковой части № <данные изъяты>

Зуева А. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, не состоящего в браке, ранее судимого <данные изъяты> к содержанию в дисциплинарной воинской части сроком на <данные изъяты> месяцев, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Зуев А.И., в помещении столовой <данные изъяты>, в присутствии других военнослужащих, высказал претензии сидящему за обеденным столом <данные изъяты> Потерпевший № 1 по поводу приобретения последним парадной формы одежды и будучи недоволен его ответом, желая показать свое мнимое превосходство, нарушая требования ст.ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ, подошел к нему схватил правой рукой за шею и нанес один удар коленом левой ноги в лицо, причинив рвано-ушибленную рану нижней губы – легкий вред здоровью, моральный вред и нравственные страдания.

Подсудимый свою вину признал, дал показания соответствующие изложенному выше и пояснил, что ударил потерпевшего инстинктивно, когда тот начал подниматься из-за стола, причинить вред здоровью не желал. Принес извинения потерпевшему и добровольно в счет заглаживания причиненного вреда перечислил на его имя <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший <данные изъяты> Потерпевший № 1 дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше. При этом он пояснил, что вред ему заглажен в полном объеме и просил не лишать подсудимого свободы.

Согласно протоколу проверки показаний на место от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший № 1 дал аналогичные показания и продемонстрировал механизм нанесения ему удара Зуевым А.И..

Свидетель <данные изъяты> ФИО1 – военнослужащий по призыву войсковой части № 000, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время обеда в столовой <данные изъяты>, <данные изъяты> Зуев А.И., в присутствии других военнослужащих, начал высказывать претензии <данные изъяты> Потерпевший № 1, по поводу приобретения последним парадной формы одежды к увольнению в запас, заявив, что он не достоин ее носить, вследствие чего между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта Зуев А.И. подошел к сидящему за столом Потерпевший № 1, схватил его правой рукой за шею и нанес удар коленом левой ноги в лицо. Из-за чего у Потерпевший № 1 была рассечена нижняя губа.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля <данные изъяты> ФИО2, он дал аналогичные показания.

Свидетель <данные изъяты> ФИО3 – <данные изъяты>, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ординаторскую привели <данные изъяты> Потерпевший № 1, у которого была рассечена нижняя губа. Потерпевший № 1 рассказал, что <данные изъяты> Зуев А.И. в столовой ударил его коленом левой ноги в лицо и рассек нижнюю губу. Он наложил ему швы, которые снял через неделю.

Свидетель ФИО4, <данные изъяты>, показала, что Зуев А.И. воспитывался без отца, из-за отсутствия денежных средств и жилья <данные изъяты> после <данные изъяты> вынужден был устроиться на работу. По работе и соседями <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно, хотел служить в вооруженных силах.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 000, повреждение у Потерпевший № 1 – рвано-ушибленная рана нижней губы – является легким вредом здоровью и могло образоваться при нанесении «одного удара коленом левой ноги в область лица».

Выводы эксперта не вызывают сомнений у суда в своей объективности и научной обоснованности.

Согласно учетно-послужным документам, <данные изъяты> Зуев А.И. является военнослужащим и в отношениях подчиненности с <данные изъяты> Потерпевший № 1 не состоял.

По заключению ВВК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 000 <данные изъяты> Зуев А.И. годен к службе в ВДВ и «А» - годен к военной службе.

Показания потерпевшего и всех свидетелей последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются заключением эксперта и другими материалами дела, поэтому суд наряду с другими доказательствами кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований у свидетелей и потерпевшего для оговора подсудимого судом не установлено.

Действия Зуева А.И. суд расценивает, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием и квалифицирует, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что преступление совершено на территории воинской части в присутствии других военнослужащих.

Доводы стороны защиты о том, что поскольку экспертом не исследовались все медицинские документы за период лечения потерпевшего, то его выводы относительно тяжести вреда здоровью не убедительны, суд отвергает. Квалификация судебно-медицинского эксперта имеющего достаточный уровень образования и стаж работы по специальности более 24 лет, не вызывает сомнений у суда. Эксперт вправе сделать заключение на основании представленных ему медицинских документов, которые он посчитал достаточными.

Несостоятельны и доводы защиты о том, что потерпевший получив удар в лицо коленом, не испытывал моральных и физических страданий, поскольку характер полученного им повреждения это опровергает.

Не нашел подтверждения и довод защиты о том, что потерпевший своими действиями спровоцировал подсудимого на применение насилия.

При назначении наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зуеву А.И., суд признает рецидив. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Зуев А.И. осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного <данные изъяты>, к <данные изъяты> лишения свободы с заменой на отбывание наказания в дисциплинарной воинской части. Судимость не погашена и Зуев А.И. вновь совершил умышленное преступление.

При этом вопреки мнению стороны защиты рецидив преступления как обстоятельство, отягчающее наказание, указан в обвинительном заключении.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Зуев А.И. явился с повинной, в содеянном раскаялся, просил о рассмотрении дела в особом порядке, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему и через свою мать перевел ему <данные изъяты> рублей, воспитывался без отца, после <данные изъяты> трудоустроился, до военной службы и в последние месяцы службы характеризуется положительно, потерпевший просит не лишать его свободы.

Оценивая отрицательную характеристику Зуева А.И. в период военной службы в войсковой части № суд принимает во внимание, что дисциплинарных взысканий у него в характеризуемом периоде не было. Командование ограничивалось устными беседами и замечаниями без занесения в служебную карточку, что показал свидетель <данные изъяты> ФИО5 После отбытия наказания в дисциплинарной воинской части, поведение подсудимого изменилось в лучшую сторону.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания хотя и оказалось недостаточным, но повлияло на исправление Зуева А.И., а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также наступившие последствия суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 335 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

                                                                                                        ░.░. ░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»