Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-146/2023 от 21.03.2023

11-146/23                 мировой судья Коновалова Е.А.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаповаленко Д.В. на решение мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>г. по гражданскому делу по иску СНТ «Починки» к Шаповаленко Д. В. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени,

                         установил:

СНТ «Починки» обратилось к мировому судье в суд с иском к Шаповаленко Д.В. о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, судебных расходов, пени за нарушение срока оплаты взносов члена СНТ «Починки», в обоснование своих требований указав, что ответчик является собственником земельного участка <номер> площадью 598 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>», кадастровый <номер>.. В связи с неисполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов за <дата> года в размере <...> рублей, по оплате целевых взносов в размере <...> рублей, также истцом начислены пени за нарушение срока оплаты членских взносов в размере <...>, пени за нарушение срока оплаты целевых взносов в размере <...>.

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата>. исковые требования были удовлетворены вы полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Шаповаленко Д.В. обратился с апелляционной жалобой, которой просит отменить решение из-за нарушений норм материального и процессуального права. Поддержав свои доводы в судебном заседании

Представитель истца СНТ «Починки»» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение мирового суда просила оставить без изменения, предоставила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает и не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Шаповаленко Д.В. является собственником земельного участка <номер>, площадью 598 кв. м., расположенным по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На основании ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно протокола общего собрания членов товарищества от <дата> (л.д. 34-37) определен размер членского взноса на <дата> год в сумме <...> рублей с 1 участка, а также размер целевого взноса на приватизацию земель общего пользования - <...> рублей с 1 участка, со сроком внесения до <дата>. При уплате взносов после <дата>, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,02% от суммы просрочки.

Согласно протокола общего собрания членов товарищества от <дата> (л.д. 38-41) определен размер членского взноса на <дата> год в сумме <...> рублей с 1 участка, со сроком внесения целевого взноса до <дата> го да. При уплате взносов после <дата> за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,02% от суммы просрочки.

Также утвержден размер целевого взноса на погашение долга перед ПАО «Мосэнерго» по решению суда в сумме составляет <...> рублей с 1 участка, со сроком внесения до <дата> При уплате взносов после <дата>, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,02% от суммы просрочки.

Кроме того, утвержден целевой взнос на ремонт главной дороги на <дата> год в размере <...> рублей с 1 участка, со сроком внесения до <дата> При уплате взносов после <дата>, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,02% от суммы просрочки.

Согласно протокола общего собрания членов товарищества от <дата>. (л.д. 42-43) определен размер членского взноса на <дата> г. в сумме <...> рублей, со сроком внесения до <дата> При уплате взносов после <дата>, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,02% от суммы просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата членских и целевых взносов за спорный период в заявленном истцом размере не произведена. Представленный расчет задолженности по членским и целевым взносам соответствует размеру взносов, установленных решением общего собрания членов СНТ «Починки в юридически значимый период.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность расчета задолженности, стороной ответчика не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что решения общих собраний были проведены с нарушением закона, судом отклоняются, поскольку в установленном законом порядке эти решения недействительными признаны не были и обязанность ответчика по выполнению принятых на них решений сохраняется.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор, мировой судья руководствуясь положениями ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика Шаповаленко Д.В.. образовавшейся задолженности по членским, целевым взносам, поскольку им. обязанности по внесению членских и целевых взносов не исполнялись.

С указанными выводами суд соглашается, поскольку считает их основанными на установленных по делу обстоятельствах, на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата>г. по гражданскому делу по иску СНТ «Починки» к Шаповаленко Д. В. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаповаленко Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Мотивированное определение составлено 29 мая 2023 года