Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2023 от 17.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                                                                           г. Губкин

    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                         С.В. Спесивцевой,

при секретаре                                                                                    Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Безденежному Геннадию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

28.03.2011 года между ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» (далее Банк) и Безденежным Г.П. заключен кредитный договор № SAMMCPB000500589799 (271-P-93577820) согласно которому Безденежному Г.П. предоставлен кредитный лимит 100000 рублей, процентная ставка 3% в месяц (полная стоимость кредита 39,59 % годовых), определена, дата платежа 1-е число каждого месяца, согласован график платежей, открыт счет, выпущена кредитная карта –кредитка «Универсальная» №, дата выдачи кредитной карты 28.03.2011года.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Безденежный Г.П. принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом.

В дальнейшем ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» был реорганизован в АО «БИНБАНК Диджитал».

27.12.2016 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 по которому право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Безденежным Г.П. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Безденежного Г.П. задолженности по кредитному договору № SAMMCPB000500589799 (271-P-93577820) от 28.03.2011 года заключенному между АО «БИНБАНК Диджитал» и Безденежным Г.П.

11.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Безденежного Г.П. задолженности по кредитному договору № SAMMCPB000500589799 (271-P-93577820) от 28.03.2011 года заключенному между АО «БИНБАНК Диджитал» и Безденежным Г.П. в размере 114587,66 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 24.07.2020 года судебный приказ отменен, в связи с подачей Безденежным Г.П. возражений. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования по которому право требования в том числе и по кредитному договору заключенному с Безденежным Г.П. перешло к ООО «РВС».

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение Безденежным Г.П. обязательств по кредитному договору с № SAMMCPB000500589799 (271-P-93577820) от 28.03.2011 года просило взыскать с нее задолженность в общей сумме 114587,66 рублей и расходы по оплате госпошлины 3491,76 рублей.

Заочным решением Губкинского городского суда от 10.02.2023 года иск ООО «РСВ» к Безденежному Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен. С Безденежного Г.П. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № SAMMCPB000500589799 (271-P-93577820) от 28.03.2011 года в размере 114587,66 рублей из них: задолженность по основному долгу -43608,59 рублей, задолженность по процентам -70979,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 3491,76 рублей.

Определением Губкинского городского суда Белгородской области 17 марта 2023 года заочное решение от 10.02.2023 года отменено. Возобновлено производство по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Безденежный Г.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пунктом 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 28.03.2011 года между ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» (далее Банк) и Безденежным Г.П. заключен кредитный договор № SAMMCPB000500589799 (271-P-93577820) согласно которому Безденежному Г.П. предоставлен кредитный лимит 100000 рублей, процентная ставка 3% в месяц (полная стоимость кредита 39,59 % годовых), определена, дата платежа 1-е число каждого месяца, согласован график платежей, открыт счет, выпущена кредитная карта –кредитка «Универсальная» №, дата выдачи кредитной карты 28.03.2011года. Срок последнего платежа по кредиту 01.01.2014 года.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Безденежный Г.П. принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В дальнейшем ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» был реорганизован в АО «БИНБАНК Диджитал».

27.12.2016 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 по которому право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Безденежным Г.П. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Безденежного Г.П. задолженности по кредитному договору № SAMMCPB000500589799 (271-P-93577820) от 28.03.2011 года заключенному между АО «БИНБАНК Диджитал» и Безденежным Г.П.

11.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Безденежного Г.П. задолженности по кредитному договору № SAMMCPB000500589799 (271-P-93577820) от 28.03.2011 года заключенному между АО «БИНБАНК Диджитал» и Безденежным Г.П. в размере 114587,66 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 24.07.2020 года судебный приказ отменен, в связи с подачей Безденежным Г.П. возражений. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования по которому право требования в том числе и по кредитному договору заключенному с Безденежным Г.П. перешло к ООО «РВС».

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по кредитному договору составляет 114587,66 рублей из них: задолженность по основному долгу -43608,59 рублей, задолженность по процентам -70979,07 рублей.

Данный расчет был не оспорен ответчиком, иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 -196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ и пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Как следует из материалов дела, в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 02.12.2019 года, судебный приказ отменен 24.07.2020 года, настоящий иск подан в Губкинский городской суд 28.11.2022 года, т.е. по истечении 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.

Учитывая сроки обращения с настоящим иском, принимая во внимание сроки рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа и продолжительность производства в рамках судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░