Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2834/2019 ~ М-1450/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-2834/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-001850-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                                                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Улановой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Улановой Е.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №2676698133 от 01.10.2014г. в сумме 133 769,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 875 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2014г. Уланова Е.В. обратилась в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) с заявлением о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов), на основании которого между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен договор №2676698133 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составлял 66200 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Таким образом, простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредиту производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/67 от 13.06.2018г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору №2676698133 от 01.10.2014 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 133 769,55 руб., в том числе: основной долг – 56717,43 руб., проценты – 67665,09 руб., комиссии – 9387,03 руб. На основании договора уступки прав требования ООО «АФК» направило в адрес ответчика заказное уведомление о состоявшейся уступке, а также досудебное требование о погашении задолженности. По состоянию на 26.03.2019г. задолженность составляет 133 769,55 руб.

Истец ООО «АФК» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, его представитель Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности от 11.10.2018г., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем представила соответствующее ходатайство.

Ответчик Уланова Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд посменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в котором указала, что последний платеж по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №2676698133 был осуществлен ею 16.10.2015г., истец обратился в суд с данным иском только 26.03.2019г., то ест с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных заявлений и ходатайств в суд от представителя третьего лица не поступало.

    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1,2,3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела 23.09.2014г. Уланова Е.В. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на заключение Договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (с лимитом кредитования) (л.д.12-13).

    На основании данного заявления-анкеты между ОАО «ОТП Банк» и Улановой Е.В. был заключен кредитный договор №2676698133 от 01.10.2014г. (л.д. 20-22), в соответствии с которым лимит кредитования составил 67 000 рублей, при этом клиент вправе направлять банку предложения об увеличении/уменьшении лимита кредитования в пределах до 1500000 руб., а банк, соответственно, вправе увеличивать/уменьшать лимит кредитования.

    В соответствии с п. 2 кредитного договора, срок его действия составляет 1 год с неоднократным продлением на очередной год, в случае, если банком и/или клиентом не было направлено уведомление об отказе от продления срока действия кредитного договора/возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

    Процентная ставка за пользование кредитом согласована сторонами в размере 29,9% годовых – по операциям оплаты товаров и услуг, 43,9% годовых – по иным операциям(в том числе получение наличных денежных средств) (п. 4 кредитного договора).

    Плата за обслуживание банковской карты составляет 600 рублей ежегодно (п. 18 кредитного договора)

    Согласно п. 6 кредитного договора до момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере 5% (мин 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита клиент осуществляет погашение полной задолженности.

    Длительность льготного периода кредитования – 55 календарных дней (п.19 кредитного договора)

    За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора клиент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 50% годовых (п. 12 кредитного договора).

    Согласно п. 13 кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

    Улановой Е.В. была предоставлена кредитная карта № с установленным кредитным лимитом на условиях, предусмотренных договором №2676698133 от 01.10.2014г., что подтверждается подписью ответчика на конверте о вручении карточки с ПИН-кодом (л.д. 17) и выпиской по счету №, согласно которой Уланова Е.В. неоднократно использовала указанную кредитную карту (л.д. 27-29).

Также в судебном заседании установлено, что 13.06.2018г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор №04-08-04-03/67 уступки прав (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение №1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательства, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора. (л.д. 30-32)

Согласно Приложению №1 к договору №04-08-04-03/67 уступки прав (требования) от 13.06.2018г. в числе кредитных договоров, по которым произведена уступка прав требования, указан кредитный договор №2676698133 от 01.10.2014г., заемщик Уланова Е.В., сумма общего долга 133769,56 руб. (л.д.34)

26.06.2018г. ООО «АФК» направило в адрес Улановой Е.В. уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию (требование), в которой уведомило заемщика о произошедшей уступке прав (требования) по кредитному договору №2676698133 от 01.10.2014г. и размере задолженности, а также просило для исполнения обязательств по кредитному договору перечислить денежные средства в полном объеме в течение срока, установленного условиями кредитного договора с момента получения данного требования по представленным реквизитам. (л.д. 37,38)

Таким образом, суд признает установленным, что ОАО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору №2676698133 от 01.10.2014г., предоставив Улановой Е.В. кредитную карту с согласованным кредитным лимитом. Уланова Е.В., в свою очередь, обязательства по ежемесячному внесению минимального платежа осуществляла не своевременно и не в полном объеме, последнее поступление денежных средств на счет карты состоялось 16.10.2015г. Банк 13.06.2018г., воспользовавшись предусмотренным кредитным договором правом, уступил права требования в отношении задолженности Улановой Е.В. по кредитному договору в размере 133 769,55 руб. ООО «АФК», которое надлежащим образом уведомило Уланову Е.А. о состоявшейся уступке прав и предъявило требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени требования кредитора о погашении задолженности Улановой Е.В. не исполнены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования ООО «АФК» о взыскании с Улановой Е.В. задолженности в размере 133 769,55 руб., в том числе: основной долг – 56717,43 руб., проценты – 67665,09 руб., комиссии – 9387,03 руб., поскольку доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком не представлено, представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспаривался.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклоняются, как не состоятельные.

Так, в соответствии с положениями ст.ст.196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Принимая во внимание, что срок возврата кредита условиями кредитного договора установлен до востребования, в соответствии с п. 8.1.10.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов клиент обязуется в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка, следовательно срок исковой давности в данном случае начинает течь по истечению трех дней с момента получения ответчиком досудебной претензии от 26.06.2018г.

    При этом срок исковой давности был прерван в связи с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа на период с 22 января 2019 года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по 19.02.2019 года (дата отмены судебного приказа) и после отмены судебного приказа составил менее шести месяцев, в связи с чем, ООО «АФК» не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском 02.04.2019 года.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Улановой Е.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3875 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № 29930 от 28.12.2018г. и №1977 от 20.03.2019г. (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Улановой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Улановой Евгении Владимировны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность о кредитному договору в размере 133 769 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

                                           А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019г.