Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2023 от 14.07.2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД 54RS0№-35

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Чудинова С.Ю.,

подсудимого Попова С.Е.,

защитника Попова С.Е. – адвоката Гановичева В.И., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Попова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Е., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Срок, в течение которого Попов С.Е. считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у Попова С.Е., ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющего явные признаками опьянения, находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на управление не принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и дату Попов С.Е., имея признаки опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерности управления транспортным средством, и желая их наступления, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по указанному выше адресу, умышленно сел за руль автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак № на котором начал самостоятельное движение по дорогам общего пользования <адрес>.

Около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе движения у дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль под управлением Попов С.Е. был остановлен инспекторами ГИБДД. В 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием явных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи – Попов С.Е. был отстранен от управления транспортным средством. После этого Попову С.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения –алкотектора, на что Попов С.Е. ответил отказом. После этого сотрудником ГИБДД Попову С.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым было установлено, что Попов С.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов С.Е. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Попов С.Е. свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Попов С.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтверждается в том числе и заключением комиссии экспертов, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что Попов С.Е. согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого Попова С.Е., государственный обвинитель Чудинов С.Ю. согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Попову С.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к убеждению, что действия Попова С.Е. правильно квалифицированны по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь статями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное Поповым С.Е. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Попову С.Е., суд относит признание вины, признательные пояснения при остановке транспортного средства, признательные показания, наличие малолетних детей у виновного, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову С.Е., судом не установлено.

Подсудимый Попов С.Е. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, имеет малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (л.д. 41, 42, 46, 48, 50, 51).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Поповым С.Е. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения, им новых преступлений, суд считает, что Попову С.Е. следует назначить наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции соответствующей статьи.

Обстоятельств, перечисленных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, роль, поведение Попова С.Е. во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Поповым С.Е. преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство в виде автомобиля «№ регистрационный знак № находящегося на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, следует возвратить законному владельцу ФИО (л.д. 52-53, 54).

Расходы, по оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи Попову С.Е. при производстве предварительного расследования по назначению (л.д. 74), в соответствии с частью 2 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Попову С.Е. не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак №, находящегося на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу ФИО (л.д. 52-53, 54).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 5 616 рублей, принять на счет государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья                                                                                       Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья                                                                                       Д.В. Морозов