Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2021 ~ М-1388/2021 от 20.04.2021

УИД №21RS0024-01-2021-001801-60

№ 2-1520/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                                                                                         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Григорьеву Сергею Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Григорьеву С.С. о взыскании задолженности по договору займа от 28 апреля 2019 года № в размере: 30 000 руб. – основной долг; 79 984,07 руб. – проценты за период с 28 апреля 2019 года по 17 декабря 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 299,68 руб., расходов за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 апреля 2019 года между <данные изъяты> и Григорьевым С.С. заключен договор займа на сумму 30 000 руб. сроком по 28 мая 2019 года под 547,500% годовых. 17 декабря 2019 года между <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему перешли права требования по договору займа от 28 апреля 2019 года. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Григорьев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

28 апреля 2019 года между ООО МК «Макро» (займодавец) и Григорьевым С.С. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому последний получил заем в размере 30 000 руб. под 547,500% годовых сроком возврата 28 мая 2019 года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, приложению №1 к договору сумма основного долга и проценты за пользование займом возвращаются единым платежом в размере 43 500 руб.

Заключение договора займа и получение денежных средств в размере 30 000 руб. сторонами не оспаривались.

17 декабря 2019 года между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа с физическими лицами, в том числе по договору займа, заключенному с Григорьевым С.С.

В соответствии с нормами ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа, подписанного ответчиком, следует, что займодавец имеет право уступить право (требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в законности и обоснованности требований ФИО3 как нового кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, предусмотренному ст.809, 811 ГК РФ, на сумму просроченной задолженности подлежат начислению и проценты за пользование суммой займа и неустойка. Договором предусмотрено, что проценты по договору составляют 547,500% в год.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с Григорьева С.С. суммы основного долга в размере 30 000 руб. и процентов за период с 28 апреля 2019 года по 17 декабря 2019 года, что составляет 74 984,07 руб.

Доказательств того, что ответчиком исполнена обязанность по возврату суммы основного долга и процентов, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом законны и обоснованы.

Между тем, проверив расчет истца, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа от 28 апреля 2019 года срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.17.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание процентов за пользование займом по истечении срока действия договора фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Исходя из содержания названной статьи Закона во взаимосвязи с условиями договора займа от 28 апреля 2019 года начисление процентов за период с 28 апреля 2019 года по 27 мая 2019 года из расчета 547,500% годовых является обоснованным, а начисление процентов в указанном размере по истечении срока действия договора микрозайма нельзя признать правомерным.

Частью 2.1 ст. 3 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

При таких обстоятельствах, поскольку фактическое пользование кредитом, предоставленным микрофинансовой организацией, не превысило один год, суд приходит к выводу о необходимости исчисления процентов за пользование заемными средствами, начиная с 28 мая 2019 года, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 365 дней включительно, по состоянию на день заключения договора займа, составляющую на апрель 2019 года (на дату заключения договора займа) 192,799 % годовых.

При этом судом производится следующий расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика:

- за период с 28 апреля 2019 года по 27 мая 2019 года:

30 000 руб. х 547,5% : 365 х 30 дн. = 13 500 руб.;

- за период с 28 мая 2019 года по 17 декабря 2019 года:

30 000 руб. х 192,799% х 203 дн. : 365 = 32 326,85 руб.

Итого за период с 28 апреля 2019 года по 17 декабря 2019 года сумма подлежащих уплате процентов составила: 13 500 руб. + 32 326,85руб. (погашение) = 45 826,85 руб.

Таким образом, сумма основного долга составляет 30 000 руб., общая сумма подлежащих уплате процентов за пользование займом за период с 28 апреля 2019 года по 17 декабря 2019 года составляет 45 826,85 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в остальной части следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов, связанных с составлением искового заявления, в размере 10 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01 августа 2017 года (в редакции дополнительного соглашения от 01 августа 2017 года) между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО4 заключен агентский договор, согласно которому агент обязался оказать принципалу за вознаграждение услуги, в том числе по составлению искового заявления.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, объем оказанных представителем юридических услуг по данному гражданскому делу, требований разумности, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным взыскать с Григорьева С.С. расходы ООО «Экспресс-Кредит» по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 2 474,81 руб. (платежные поручения № от 20 марта 2020 года, № от 02 сентября 2020 года).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Григорьева Сергея Станиславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа от 28 апреля 2019 года № в размере: 30 000 руб. – основной долг; 45 826 руб. 85 коп. – проценты за период с 28 апреля 2019 года по 17 декабря 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 474 руб.81 коп., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Григорьеву Сергею Станиславовичу о взыскании процентов за период с 28 апреля 2019 года по 17 декабря 2019 года в размере 29 157 руб. 22 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года.