Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2023 от 15.02.2023

Дело № 12-58/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 мая 2023 года                                                                                  пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г. в здании суда, (расположенного по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора <данные изъяты> ФИО3 на постановление постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением директор <данные изъяты> ФИО3 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Республики Крым, в которой полагает, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В обоснование своих доводов указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что средство автоматической фиксации соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом.

Директор <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, явку защитника не обеспечила.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства орган уведомлен надлежащим образом.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с пунктом 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из положений статьи 28.6 КоАП РФ, следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела, оформленным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6             ст. 29.10 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 34 минуты, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА CAMRY ASV70L RETNKX, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником транспортного средства является ООО «Кронус».

Данный вывод должностное лицо сделало на основе материалов, зафиксированных аппаратно-программным комплексом «Ураган-Юг», заводской номер изделия: POST-1120734.1, свидетельство о поверке № С-ВЛФ/22-12-2021/120056647 действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положениями части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки ТОЙОТА CAMRY ASV70L RETNKX, государственный регистрационный знак №, является <данные изъяты>. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, судье не представлены и заявителем не оспариваются.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3             ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, бремя доказывания своей невиновности по рассматриваемому административному правонарушению лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть на <данные изъяты>.

В деле имеется фотоснимок транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу, с указанием точного времени, места и скорости автомобиля, что свидетельствует о превышении разрешенной скорости движения водителем автомобиля. Скорость автомобиля замерена специальным техническим средством, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации и допущено к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ураган-Юг», заводской номер POST-1120734.1, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, поскольку данное средство имеет поверку, срок действия которой установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный комплекс утвержден в установленном порядке в качестве средства измерения и на момент фиксации административного правонарушения имел действующее свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в паспорте аппаратно-программного комплекса «Ураган-Юг».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом измерения скорости движения транспортных средств «Ураган-Юг», заводской (серийный) номер POST-1120734.1, тип которого утвержден и внесен в государственный реестр средств измерений за номером 70159-18, с установлением согласно описанию утвержденного типа средства измерения межповерочного интервала в 1 год.

Как следует из Проектной документации 20/10-138/АСФН.ОДД от 2020 года, по адресу: <адрес>, надземный пешеходный переход два направления, до зоны контроля работающего в автоматическом режиме стационарного технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, установлен знак 8.23 «Фотовидеофиксация», со знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающий движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, то есть более 90 км/ч (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», действующей на момент разработки Проектной документации 20/10-138-АСФН.ОДД от 2020 года).

Ввиду изложенного, доводы жалобы директора <данные изъяты> о том, что комплекс автоматической фото-видеофиксации не соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Несогласие директора <данные изъяты> ФИО4 с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа норм КоАП РФ х и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для юридического лица <данные изъяты> свете и не подтверждают отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу <данные изъяты> не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено юридическому лицу с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемых постановления и решения, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу директора <данные изъяты> ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                   В.Г. Верескун