Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2024 (2-599/2023;) ~ М-477/2023 от 13.11.2023

          № 2-45/2024

        32RS0014-01-2023-000617-19

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                                                           рп. Климово

      Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Е.А.,

с участием ответчика Коваленко А.Ю.,

третьего лица Коваленко Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одайского В.В. к Коваленко А.Ю., Устинычеву А.А. о признании сделки купли-продажи ничтожной, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Одайский В.В. обратился в суд с иском к Коваленко А.Ю. и Устинычеву А.А., в котором просил признать сделку купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2023 года ничтожной, взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки за период с 03 октября 2023 года до фактического исполнения решения суда, а также понесенные им расходы в размере 7912,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 октября 2023 года между ним и Устинычевым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ...................... государственный регистрационный знак № _______ за 180000 рублей. Оплата за приобретенное вышеуказанное транспортное средство производилась им Коваленко А.Ю.: денежные средства в размере 130000 рублей были перечислены на расчетный счет Коваленко А.Ю., а 50000 рублей были переданы ему наличными. При регистрации транспортного средства в ГИБДД сотрудниками полиции было установлено, что данный договор является подложным и содержит заведомо недостоверные сведения, поскольку собственником спорного транспортного средства является ответчик Коваленко А.Ю. В связи с изложенным просил признать сделку купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2023 года ничтожной, а также просил взыскать с ответчиков в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки за период с 03 октября 2023 года до фактического исполнения решения суда. Указал, что с целью постановки на учет транспортного средства им были понесены расходы на оплату полиса ОСАГО, техосмотра, госпошлины за регистрацию транспортного средства в общей сумме 7912,48 рублей, которые также просил взыскать с ответчиков в свою пользу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Устинычев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Коваленко А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что автомобиль ...................... государственный регистрационный знак № _______ ранее принадлежал Устинычеву А.А. В ____/____/_____ году его брат Коваленко Р.Ю. по его просьбе и для него приобрел у Устинычева А.А. указанный автомобиль по договору купли-продажи за 85000 рублей, при этом денежные средства в счет оплаты стоимости приобретенного Коваленко Р.Ю. автомобиля по названному договору Устинычеву А.А. перечислял он, так как в последующем намеревался получить автомобиль в свою собственность. При заключении договора Устинычев А.А. передал Коваленко Р.Ю. транспортное средство, ключи и документы на него. Впоследствии Устинычев А.А. представил в ГИБДД заключенный с Коваленко Р.Ю. договор купли-продажи транспортного средства, на основании чего учет транспортного средства был прекращен. Коваленко Р.Ю. данное транспортное средство в ГИБДД не регистрировал, спустя некоторое время Коваленко Р.Ю. перевез автомобиль в Москву, где ____/____/_____ между ним и Коваленко Р.Ю. был оформлен договор купли-продажи данного транспортного средства, он получил от Коваленко Р.Ю. транспортное средство, став его собственником, однако также не зарегистрировал автомобиль в ГИБДД. 03 октября 2023 года он продал указанный автомобиль Одайскому В.В. за 180000 рублей, передав последнему транспортное средство, а тот часть денежных средств в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля перевел ему на карту, а часть передал наличными. При заключении договора купли-продажи, им Одайскому В.В. было предложено два способа оформления сделки: заключение между ними договора купли-продажи, для чего в документах на автомобиль необходимо было указывать всех его собственников после Устинычева А.А., а именно Коваленко Р.Ю. и Коваленко А.Ю., либо в виде оформления договора купли-продажи напрямую между Устинычевым А.А. и Одайским В.В. на пустом бланке договора, который был подписан Устинычевым А.А. при продаже автомобиля Коваленко Р.Ю. Одайским В.В. был выбран второй вариант оформления договора. Вместе с тем, на момент заключения договора купли- продажи ему не было известно, что автомобиль уже был снят Устинычевым А.А. с учета в связи с его продажей Коваленко Р.Ю. Несмотря на указание им в договоре собственником автомобиля Устинычева А.А., фактически сделка купли-продажи автомобиля состоялась между ним, как собственником автомобиля, и истцом, как покупателем. Устинычев А.А. сделку с Одайским В.В. не заключал, не являлся собственником автомобиля на момент его продажи Одайскому В.В. уплаченные истцом за автомобиль денежные средства Устинычеву А.А. не передавались.

Третье лицо Коваленко Р.Ю. в судебном заседании показал, что по договоренности с братом Коваленко А.Ю. он в ____/____/_____ году приобрел у Устинычева А.А. в ...................... спорный автомобиль. Договор купли-продажи данного транспортного средства был заключен между ним и Устинычевым А.А., один экземпляр договора остался у Устинычева А.А., а у него осталось два незаполненных бланка договора с подписями Устинычева А.А., чтобы при необходимости можно было пересоставить договор на другую дату для соблюдения срока постановки транспортного средства на регистрационный учет. Денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля Устинычеву А.А. на банковский счет перевел Коваленко А.Ю. Приобретенный автомобиль он сначала перевез в рп. Климово, где спустя некоторое время заполнил один из имеющихся у него бланков договора купли-продажи между ним и Устинычевым А.А., указав иную дату заключения договора для соблюдения установленного законодательством срока постановки транспортного средства на регистрационный учет. После этого он перевез автомобиль в ...................... и передал Коваленко А.Ю. с составлением между ними договора купли-продажи транспортного средства.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы основными признаками характеризующими сделку являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки должно преследовать те правовые цели, которые предусмотрены законом для данного вида сделок.

В соответствии с п.п. 1п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст.ст. 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель непосредственно до или после передачи ему продавцом товара обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ____/____/_____ между Устинычевым А.А. и Коваленко Р.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ......................, государственный регистрационный знак № _______, ____/____/_____ года выпуска, согласно которому Устинычев А.А. продал указанное транспортное средство Коваленко Р.Ю. за 85000 рублей. Транспортное средство, ключи и документы к нему были переданы покупателю в день заключения сделки.

Устинычев А.А. после отчуждения автомобиля, как его бывший собственник, представил указанный договор купли-продажи транспортного средства в отделение ГИБДД, что послужило основанием для прекращения ____/____/_____ регистрации данного транспортного средства за Устинычевым А.А., что подтверждается сведениями, представленными УМВД России по Брянской области и МО МВД России «Новозыбковский».

         В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из пояснений Коваленко Р.Ю. в судебном заседании следует, что приобретенный у Устинычева А.А. автомобиль он перевез в ......................, где спустя некоторое время заполнил один из имеющихся у него бланков договора купли-продажи между ним и Устинычевым А.А., указав иную дату заключения договора, для соблюдения установленного законодательством срока постановки транспортного средства на регистрационный учет.

____/____/_____ между Коваленко Р.Ю. (продавцом) и Коваленко А.Ю. (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства ...................... государственный регистрационный знак № _______, ____/____/_____ года выпуска, согласно которому покупатель приобрел у продавца автомобиль за 85000 рублей, транспортное средство передано Коваленко А.Ю.

При этом, ни Коваленко Р.Ю., ни Коваленко А.Ю., не осуществляли регистрацию транспортного средства в ГИБДД после приобретения в свою собственность, что подтверждается сведениями, представленными МО МВД России «Новозыбковский».

03 октября 2023 года Коваленко А.Ю., являясь собственником автомобиля ...................... государственный регистрационный знак № _______, ____/____/_____ года выпуска, продал его Одайскому В.В. за 180000 рублей, получив от покупателя в счет оплаты стоимости автомобиля денежные средства путем безналичного (130000 рублей) и наличного (50000 рублей) расчетов.

        В ходе рассмотрения дела Коваленко А.Ю. не оспаривал, что при оформлении указанной сделки, договор купли-продажи автомобиля был составлен на бланке с подписью Устинычева А.А., где Устинычев А.А. был указан в качестве продавца, в то время как он, а не Устинычев А.А., являлся собственником транспортного средства, денежные средства получены так же им и использованы в своих целях.

Установленное подтверждается пояснениями ответчика Коваленко А.Ю., имеющимися в материалах дела платежными документами, в которых он указан получателем платежа, совершенного Одайским В.В.

Более того, истцом в иске также указано, что денежные средства в счет оплаты стоимости автомобиля им были уплачены Коваленко А.Ю.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что транспортное средство Коваленко А.Ю. было передано Одайскому В.В. и в настоящее время находится в его пользовании.

В целях регистрации транспортного средства, Одайскиий В.В. обратился и органы ГИБДД, однако РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ему было отказано в регистрации приобретенного транспортного средства, поскольку представленный им договор купли-продажи от 03 октября 2023 года содержит недостоверные сведения (на основании договора от ____/____/_____ покупателем автомобиля является Коваленко Р.Ю.).

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи спорного автомобиля 03 октября 2023 года была фактически заключена между Коваленко А.Ю., в собственности которого на момент заключения сделки находился автомобиль, и Одайским В.В.

При этом, на момент заключения договора купли-продажи от 03 октября 2023 года, Устинычев А.А. собственником автомобиля ...................... государственный регистрационный знак № _______, ____/____/_____ года выпуска не являлся, своей воли на передачу автомобиля в собственность Одайскому В.В. не изъявлял, денег от него не получал, договор купли-продажи с ним не заключал. Вместе с тем, в договоре купли-продажи от 03 октября 2023 года в качестве продавца (собственника) указан Устинычев А.А.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств и названных выше норм права суд приходит к выводу, что договор от 03 октября 2023 года является недействительным, по признаку его ничтожности, так как не соответствует требованиям закона, поскольку содержит недостоверные сведения о собственнике автомобиля и не подписан продавцом. Указанное лишает истца возможности использовать приобретенный им автомобиль по назначению, а именно использовать как транспортное средство в качестве участника дорожного движения.

Доказательств того, что при покупке данного автомобиля истцу была предоставлена полная и достоверная информация о собственнике предмета договора, ответчиками не представлено.

        На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания сделки купли-продажи недействительной.

         Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен в случаях, установленных федеральным законом.

         Согласно пункту 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

        В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

        Обращаясь с исковым заявлением, истец основывал свои требования на недействительности сделки купли-продажи, при этом не просил применить последствия недействительности сделки. Требований о применении последствий недействительности сделки при рассмотрении дела не так же заявлялось.

      Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, предмет заявленных исковых требований, отсутствие необходимости в защите публичных интересов, у суда не имеется оснований для выхода за пределы исковых требований.

       Вместе с тем, истец не лишен права и возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о применении последствий недействительности сделки.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возврата неосновательного обогащения необходимо установление одновременного наличия обстоятельств обогащения одного лица за счет другого и приобретение (сбережение) имущества без предусмотренных на это законом или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании уостановлено, что денежные средства в размере 180 000 рублей были получены Одайским В.В. от Коваленко А.Ю. за приобретаемый автомобиль ......................, государственный регистрационный знак № _______, ____/____/_____ года выпуска, требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.

      Требования истца о взыскания с ответчиков расходов в размере 7 912,48 рублей, понесенных в связи с оплатой полиса ОСАГО, техосмотра, госпошлины за регистрацию транспортного средства, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных истцом справок и чеков по операциям не следует, что указанные расходы были понесены в связи со сделкой от 3 октября 2023 года, признанной судом недействительной.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Одайского В.В. (паспорт серии: № _______) к Коваленко А.Ю. (СНИЛС № _______), Устинычеву А.А. (паспорт серии № _______) о признании сделки купли-продажи ничтожной, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, понесенных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства ......................, государственный регистрационный знак № _______, ____/____/_____ года выпуска, от 03 октября 2023 года, недействительной сделкой.

      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 06 марта 2024 года.

Судья                                                                      Т.Е. Ермоленко