Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2022 ~ М-3392/2022 от 15.08.2022

03RS0006-01-2022-004873-24

Дело №2-3699/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца Ильясовой А.Х., действующей по доверенности

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родичева В.В. к Соловьеву Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родичев В.В. обратился в суд с иском к Соловьеву Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что в принадлежащей ему квартире был зарегистрирован брат жены Соловьев Д.Н. с целью трудоустройства. Фактически ответчик в квартиру не вселялся, не проживал, квартплату и коммунальные услуги не оплачивал. Жена Р., по просьбе которой был зарегистрирован Соловьев Д.Н., умерла ДД.ММ.ГГГГ., ответчик на похороны не приезжал и его место нахождение истцу не известно. В период с 2017г. в квартире проживала Ш.,, которая подтверждает, что Соловьев Д.Н. в квартире по адресу: <адрес> не проживал. Просит признать Соловьева Д.Н. утратившим право пользования квартирой № дома № по <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Ильясова А.Х. просила заявленные требования удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении, Соловьев Д.Н. в квартире не проживает, коммунальные услуги и квартплату не оплачивает. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества.

Ответчик Соловьев Д.Н. в суд не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Извещения, направленные ответчику по его месту регистрации, дважды вернулись за истечением срока хранения.

Третьи лица Отделения по вопросам миграции УМВД России по г.Уфе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского Кодекса РФ, в силу ст.1 Закона от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П и Определении от 13.10.2009 N 1309-О-О, касающихся вопросов регистрационного учета граждан, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве собственности, на основании договора купли - продажи Родичев В.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли – продажи, о чем Едином реестре недвижимого имущества имеется запись №.

Справкой о регистрации по месту жительства от 31.05.2022г. № подтверждается, что ответчик Соловьев Д.Н. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>

Допрошенная в качестве свидетеля Ш. подтвердила, что с 2017г. постоянно проживала в квартире по адресу: <адрес>, снимала квартиру у Родичева В.В. В квартиру Соловьев Д.Н. никогда не приходил, никаких вещей в квартире не было.

Заявлением М., удостоверенным нотариусом также подтверждается что Соловьев Д.Н. в квартире по адресу: <адрес> не проживал, его личных вещей не было, квартплату не оплачивал. Регистрация по адресу <адрес> была сделана с целью трудоустройства.

Также подтверждается отсутствие задолженности по квартплате и коммунальным услугам, согласно представленной копией лицевого счета. Данных о том, что Соловьев Д.Н. приобрел право пользования жилым помещением по спорному адресу, ответчиком не представлено

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, из материалов дела видно и установлено в судебном заседании, что ответчик не проживает в квартире истца. Требования собственника квартиры о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родичева В.В. к Соловьеву Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Соловьева Д.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ,<адрес>, и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022г.