Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2023 от 02.03.2023

дело № 1-163/2023

    ПРИГОВОР    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года                                  г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда Рыбакова И.В.,

подсудимого                       Глоденко В.П.,

защитника подсудимого - адвоката Сушича А.Г.,

потерпевшего Ю,

при помощнике судьи Нагорняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Г в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, Г, находился в гостях у ранее знакомого Ю, а именно в комнате <адрес>, где совместно с Ю и малознакомой по имени «Ольга», распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, Г увидел лежащий на полу указанной комнаты сотовый телефон «Tecno KG5n Spark 8C», стоимостью 9 000 рублей и зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, принадлежащие Ю В этот момент, у Г, в связи с необходимостью в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, Г, находясь в комнате <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Ю и малознакомая по имени «Ольга» спали в указанной комнате, а иных лиц в квартире не было, то есть действуя тайно, руками взял с поверхности пола сотовый телефон «Tecno KG5n Spark 8C», стоимостью 9 000 рублей и зарядное устройство не представляющее материальной ценности, принадлежащие Ю, и положил в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил.

После этого, удерживая при себе похищенный сотовый телефон «Tecno KG5n Spark 8C», стоимостью 9 000 рублей и зарядное устройство не представляющий материальной ценности, принадлежащие Ю, Г с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Ю значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Г поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Сушич А.Г. поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Г по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Г от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Г, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Г, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым Г, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г суд, в силу п. «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Г в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, на месте показывал обстоятельства совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме этого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд также учитывает данные о личности Г, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь маме.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Г преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого Г, суд назначает ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе наличие смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а так же учитывая то обстоятельство, что Г материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Г возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении Г, с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Г

Принимая во внимание данные о личности Г, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого Г, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, суд полагает целесообразным возложение на последнего определенных обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ, а именно: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, соответствующий курс лечения, трудоустроиться и трудиться.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Г наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Г обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, соответствующий курс лечения, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию коробки телефона марки «Tecno KG5n Spark 8C» 64+4 GB, imei1: № imei2: № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков