Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2023 ~ М-325/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-470/2023            

УИД 27RS0020-01-2023-000791-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                              г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.А.,

с участием истца – Ли Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли Евгения Николаевича к Дябиной Юлии Юрьевне о взыскании денежных средств, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ли Е.Н. обратился в суд с иском к Дябиной Ю.Ю. о взыскании денежных средств в размере 227 212 руб., убытков – 53 022 руб.

В обоснование иска указав, что в мае 2022 года на сайте «Авито» ответчиком было размещено и опубликовано объявление о продаже щенка породы «Дратхаар». Также в интернете содержится информация о питомнике «AROMAT STEPEY», принадлежащем Дябиной Ю.Ю. с информацией о наборе собак на натаску, подготовке до получения дипломов (ссылка: https://aromatstepev.iimdofree.com/). 01.06.2022 между ним и ответчиком, после согласований всех условий, был заключен договор купли-продажи щенка: сука, порода Дратхаар, 15.01.2022 года рождения, окрас кофейный, кличка Аромат Степей Ярель, стоимостью 35 000 руб., а также достигнута договоренность об обучении собаки натаски (обучение охоте собак) на срок до декабря 2022 года. Договор купли-продажи в письменном виде не заключался. Во исполнение достигнутых договоренностей, в счет исполнения договора, он перечислил денежные средства на банковскую карту ответчика в размере 227 212 руб. В январе 2023 года собака прибыла в г. Хабаровск. После того как собака была передана покупателю выяснилось, что она не соответствует заявленным характеристикам, а именно: отсутствуют для охотничьей собаки навыки - боится выстрелов, команд не знает никаких. Для установления возможности использования собаки как охотничьей он обратился в Хабаровское Городское общество охотников и рыболовов, где 10.03.2023 судьей РКФ было проведено тестирование по рабочим качествам собаки. По результатам тестирования был сделан вывод, что собака породы Драхтаар, 15.01.2022 года рождения, сука, по кличке Аромат Степей Ярель, абсолютно не подлежала никакой натаски. Выяснилось отсутствие диплома, как результата натаски. При выяснении наличия диплома, также выяснилось отсутствие данных о собаке (ни в системе РОРса, ни в системе РКФ) помет Драхтааров рожденный 15.01.2022 от пары (Лео фом Ягервельт и Аромат Степей Милана) не зарегистрирован, что в свою очередь ставит под сомнение происхождение собаки и ее будущее использование в племенном разведении. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств от 20.03.2023 оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Хабаровское Городское общество охотников и рыболовов Союза Обществ Охотников и рыболовов; на стороне ответчика привлечен - Налесный А.А.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указав, что стоимость собаки составляет 35 000 руб.; ее содержание в питомнике за 3 месяца составляло - 45 000 руб.; 4 месяца обучения по натаски - 140 000 (35 000 *4); прививки – 7 212 руб., итого: 227 212 руб. Убытки состоят из: переноска собаки – 8 522 руб.; доставка собаки до места назначения – 44 500 руб. Собака была приобретена для конкретных целей, для охоты. Впоследствии выяснилось, что собака не пригодна для любого вида охоты в поле, лесу и на воде, как до, так и после выстрела.

В письменных возражениях ответчик Дябина Ю.Ю. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность; что при покупке щенка вопрос о натаске, как и о другой подготовке собаки, не ставился. Щенок был обучен основным командам, свистку, ознакомлен с тремя видами дичи (фазан, куропатка, перепел), по которым собака продемонстрировала стойку. Собака обстреляна как из стартового пистолета, так и из ружья.

В судебное заседание не явились ответчик, 3 лица, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спор между сторонами возник из договора купли-продажи, предметом которого являлся щенок породы Дратхаар, 15.01.2022 года рождения, сука, окрас кофейный, кличка Аромат Степей Ярель, стоимостью 35 000 руб. и оказания услуг по натаске, в стоимость которой вошло ежемесячное содержание щенка и оплатам за обучение.

Исходя их информации, размещенной в сети Интернет, Дябина Ю.Ю. является заводчиком и владельцем питомника «Аромат Степей», систематически осуществляет деятельность по продаже щенков в целях извлечения прибыли и о наборе собак на натаску, подготовке до получения дипломов (https://aromatstepev.iimdofree.com/).

Решением Племенной комиссии РКФ от 16.112020 Дябиной Ю.Ю. запрещено заниматься кинологической и племенной деятельностью в системе РКФ; заводская приставка «Аромат Степей» аннулирована в системе РКФ.

01.06.2022 Ли Е.Н. приобрел у ответчика щенка породы Дратхаар, 15.01.2022 года рождения, сука, окрас кофейный, кличка Аромат Степей Ярель, стоимостью 35 000 руб. Также между сторонами была достигнута договоренность по оказанию услуг по натаске, в стоимость которой вошло ежемесячное содержание щенка и оплатам за обучение.

Во исполнение обязательства по договору, истец перевел ответчику денежные средства на общую сумму в размере 227 212 руб., из которых: стоимость собаки - 35 000 руб.; ее содержание в питомнике за 3 месяца составляет - 45 000 руб.; 4 месяца обучения по натаски - 140 000 (35 000 *4); прививки – 7 212 руб., итого: 227 212 руб., что подтверждается письменными доказательствами. Стоимость доставки собаки составила 44 500 руб., стоимость переноски собаки – 8 522 руб.

20.03.2023 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, ссылаясь на то, что собака не соответствует заявленным характеристикам (отсутствуют навыки для охотничий собаки, боится выстрелов, не знает команд), которая оставлена без рассмотрения. Претензия получена ответчиком 05.05.2023 г.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1). Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3). В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (п. 4).

В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор возмездного оказания на сумму более 10000 рублей должен заключаться в простой письменной форме (ст. 158 - 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, законодательство о розничной купле-продажи товара, о защите прав потребителей содержит специальные нормы, направленные на дополнительную защиту прав покупателя-потребителя, по сравнению с общими нормами гражданского законодательства, предусматривающие отдельные основания для расторжения договора купли-продажи и особенности распределения бремени доказывания.

По результатам испытаний, проведенных 04.03.2023 ОО ХКОЛЖ «Регион ДВ» в г. Хабаровске судьей РКФ по рабочим качествам Данилович Л.Е., собака породы Дратхаар, 15.01.2022 года рождения, окрас кофейный, кличка Аромат Степей Ярель абсолютно не подлежала никакой натаски. При осмотре ведет себя очень скромно, очень осторожна к судье. Требуется большое количество времени для адаптации к незнакомому человеку и новым условиям. При проверке социальной адаптированности демонстрирует отклонения от дружелюбного или нейтрального отношения к ассистентам. Ведет себя трусовато. Звуковой тест показал жесткое отношение к выстрелу, собака продемонстрировала значительное возбуждение, но постепенно (и не сразу успокоилась). Отсутствует полевой-рабочий диплом, как результат натаски.

Иных доказательств, опровергающие выводы испытаний, ответчиком, в нарушении ст.ст. 12,56 ГПК РФ, представлено не было. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

Таким образом, факт отсутствия у приобретенной истцом собаки натаски (обучение охоте), свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства со стороны продавца Дябиной Ю.Ю., которая обязана была передать покупателю собаку, пригодную для целей, для которых была куплена собака; при продаже собаки ответчик ввел истца в заблуждение, сообщив заведомо недостоверные сведения о ее подготовке и охотничьих навыках.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Доводы ответчика об отсутствии договоренности о натаске, необоснованны, поскольку опровергаются перепиской в мессенджере WhatsApp (Ватсап), из которой установлено, что ответчик при переписке с истцом вели речь о натаске собаки, сроках и об оплате.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 227 212 руб., уплаченных в счет исполнения договора купли-продажи от 01.06.2022, убытков в размере 53 022 руб., и возложении обязанности на Ли Е.Н. возвратить Дябиной Ю.Ю. по ее требованию и за ее счет собаку породы Дратхаар, 15.01.2022 года рождения, сука, окрас кофейный, кличка Аромат Степей Ярель, после возврата денежной суммы, присужденной Ли Е.Ю.

На основании ст. 88 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины – 6 002,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ли Евгения Николаевича к Дябиной Юлии Юрьевне о взыскании денежных средств, убытков – удовлетворить.

Взыскать с Дябиной Юлии Юрьевны, <данные изъяты> в пользу Ли Евгения Николаевича, 10<данные изъяты>, денежные средства в размере 227 212 руб., убытки – 53 022 руб.

Обязать Ли Евгения Николаевича, <данные изъяты> возвратить Дябиной Юлии Юрьевне, <данные изъяты>, по ее требованию и за ее счет собаку породы Дратхаар, 15.01.2022 года рождения, сука, окрас кофейный, кличка Аромат Степей Ярель, после возврата денежной суммы, присужденной Ли Евгению Николаевичу.

Взыскать с Дябиной Юлии Юрьевны, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 002,34 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 10.07.2023 года