Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2501/2022 от 15.04.2022

    К делу № 2-2501/2022     23RS0014-01-2021-001820-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    ст. Динская Краснодарского края     26 апреля 2022 года

    Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего     Майстер Л.В.,

        при секретаре     Васильевой Л.Т.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Еременко В.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Еременко В.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и просит взыскать с Еременко В.С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга - 173 933,13 рублей, из которых: 136 751,08 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 34446,09 рублей - просроченные проценты; 2 735,96 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; взыскать с Еременко В.С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 678 рублей 66 копеек.

В предварительное судебное заедание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам просит прекратить производство по делу, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом уже вынесено решение по данному исковому заявлению по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

    На основании ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Из данного искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с Еременко В.С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга - 173 933,13 рублей, из которых: 136 751,08 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 34446,09 рублей - просроченные проценты; 2 735,96 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; взыскать с Еременко В.С. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 678 рублей 66 копеек.

Установлено, что решением Динского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ также было вынесено решение об удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» к Еременко В.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Судом установлено, что в обоих решениях задолженность взыскана по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Динского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по делу по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Еременко В.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - прекратить, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

        На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий