Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2022 (2-595/2021;) ~ М-286/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-8/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года        г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Колобековой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Шомахову Вячеславу Руслановичу о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса, суммы госпошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» через представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к Шомахову В.Р. о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 127364,84 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3747,30 рублей. В обоснование требований представитель истца указал, что, АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), возместил потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме (в рамках лимита ответственности) в размере 127364,84 рублей 00 копеек. Виновником ДТП является ответчик Шомахов В.Р., которым вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что в соответствии с законодательством РФ дает право истцу предъявить регрессное требование к причинителю вреда Шомахову В.Р.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» Копелевич А.И., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шомахов В.Р., должным образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований, так как производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Право требования лицом, чьи права нарушены, полного возмещения причиненных убытков регламентировано ч. 1 и 2 ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического и (или) физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что решением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление о назначении административного наказания постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шомахов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с наложением наказания в видеадминистративного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение вступило в законную силу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Производное от основного требования о взыскании госпошлины, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «АльфаСтрахование» к Шомахову Вячеславу Руслановичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 127364,84 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3747,30 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья            Е.А. Бондаренко