Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2024 (2-826/2023;) ~ М-688/2023 от 11.10.2023

УИД № 10RS0017-01-2023-001232-20

Дело №2-52/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2024 г.                                                                             г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковских Владислава Евгеньевича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Марковских В.Е. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей по тем основаниям, что 01 июля 2023 г. в период времени с 00 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны окружающих лиц, из одежды, надетой на Марковских В.Е., похитило принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Гэлекси С23» стоимостью 64 000 руб., причинив своими преступными действиями последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. По данному факту 04 июля 2023 г. в УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В результате преступных действий злоумышленник получил доступ к личному кабинету истца, после чего 01 июля 2023 г. заключил кредитный договор <Номер обезличен>, в результате чего на его лицевой счёт <Номер обезличен> перечислены денежные средства в размере 216 000 руб., при этом согласия на заключение кредитного договора он не давал, каких-либо подписей не ставил, денежных средств не получал.

Истец обращался в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о проведении процедуры «чарджбэк» в отношении операции по получению кредита и переводу денежных средств неустановленным лицам, однако какого-то ответа на обращение не получил, в связи с чем, 20 июля 2023 г. он обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о неправомерном отказе АО «Тинькофф Банк» от опротестования операций в Международной платежной системе, так как невыполнением АО «Тинькофф Банк» требования о проведении процедуры «чарджбэк» является необоснованным, нарушающим права истца, как потребителя. Истец также указал, что нарушением его прав также являлось то, что сотрудники банка отказались принимать постановления правоохранительных органов о возбуждении уголовного дела и признании его потерпевшим.

Ссылаясь на вышеизложенное, ст.ст. 153, 160, 307, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите», ст.ст. 13, 27, 29, 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит признать кредитный договор <Номер обезличен> от 01 июля 2023 г. незаключенным, отменить возложенные на него обязательства по исполнению кредитного договора <Номер обезличен> от 01 июля 2023 г., взыскать с АО «Тинькофф Банк» в его пользу денежные средства в следующей сумме: невозвращенные банком и списанные с его расчётных счетов денежные средства в размере на общую сумму 216 000 руб., взыскать штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

21 ноября 2023 г. истец исковые требования уточнил, просит признать кредитный договор <Номер обезличен> от 01 июля 2023 г. недействительным, применить последствия недействительности кредитного договора <Номер обезличен> от 01 июля 2023 г. в виде аннулирования обязательств Марковских В.Е., возникших по кредитному договору, обязать АО «Тинькофф банк» аннулировать сведения, представленные в бюро кредитных историй, взыскать в пользу Марковских В.Е. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неудовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2023 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Финансовый уполномоченный, Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2023 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица АО «Тинькофф Страхование».

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2023 г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Центральный Банк Российской Федерации.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 января 2024 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица АО «Альфа Банк».

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 января 2024 г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Кадамзода А.Ф.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2024 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО «Озон Банк», Ведерникова В.Д., Яценко И.В., Фрицкал О.Ю.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 08 мая 2024 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица АО «Райффайзенбанк».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени, дате и месте, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.ст. 167, 222 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, стороны не явились в судебное заседание, назначенное на 08 мая 2024 г. и 07 июня 2024 г., были извещены о его времени, дате и месте надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом характера спора, предмета иска, процессуальной обязанности истца по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, суд приходит к выводу, что в отсутствие истца, не явившегося в суд по вторичному вызову, рассмотреть настоящее дело и вынести законное мотивированное решение по имеющимся доказательствам невозможно. Гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, домысливать за истца и предполагать.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд считает целесообразным оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Марковских Владислава Евгеньевича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                                 Е.С. Кустова